Miért használunk még mindig unáris eseménygenerátorokat óraként?
Az unáris eseménygenerátor kifejezést most találtam ki, és a következőt akarja jelenti: amikor a homokórában lepereg egy homokszem, amikor az edény vésett oldalán kifolyik egy vízcsepp, amikor a cézium atomok megváltoztatják az energiaszintjüket, stb. az olyan értelemben unáris, mint amikor az ujjunkon számolunk, krétával a falon rajzoljuk vagy késsel a fába véssük a strigulákat. Lásd: unáris számrendszer - ami már egy létező kifejezés: [link]
Szóval miért ilyenek az óráink? Miért ne lehetne bináris?
Én úgy képzelném el a bináris eseménygenerátort, mint óra, hogy "folyamatosan" randombiteket generálunk. A bitstring hossza ugyanaz, mint a hagyományos óra esetén az eltelt idő, viszont a bitstring értéke ennél többet szeretne mondani: valami olyasmit, hogy hol vagyunk az időben/milyen időben vagyunk.
Akkor lenne értelme ilyen bináris óráknak, ha
1) a randombitek nemdeterminisztikusak lennének, és
2) két ilyen óra "szinkronizálható".
A 2) pont látszólag ellentmond az 1) pontnak, mert olyan érzést kelt, mintha pszeudorandom lenne.
Mit gondoltok, ha lenne ilyenünk, mire lehetne felhasználni?
válasza: válasza:"valami olyasmit, hogy hol vagyunk az időben/milyen időben vagyunk."
Ehhez nem kell randombiteket generálni. Ha csak a falióra ketyegését hallgatov, akkor az a definíciód szerint "unáris". De ha ránézünk a számlapra, akkor minden kattanásnál tudni lehet, hogy mennyi az idő.
válasza:Mit akarsz a véletlen-számokkal az időmérésnél?
A kérdés számomra teljesen érthetetlen, pedig 27 éve építettem egy kvarcoszcillátoros ébresztőórát. Most én vagyok a hülye, vagy a kedves kérdező?
🤔😕😟
Nyilván én, hisz reagálok U. Xorter kérdésére.
Hogy a homok pereg, hogy a falióra kattan, hogy a kvarcoszcillátoros ébresztőóra halad, mindegy abból a szempontból, hogy unáris, még akkor is, ha egy üvegcse teltségét nézzük, egy körlapon a mutatót vagy digitálisan vezérelt ledeket. Az időegységek egyfélék:
Három időegységet jelölhetünk így: 111
Hét időegységet pedig így: 1111111
Mindegy hogy hogy reprezentáljuk - még akkor is, ha az értéküket binárisan/decimálisan tároljuk.
Ezzel szemben a bináris óra szerintem ilyesmi lenne:
Három időegységet jelölhetünk így: 010
Hét időegységet pedig így: 1001011
A bitstring hossza ugyanazt jelenti, mint az unárisnál. Azaz 3 ill. 7 időegység telt el. Viszont itt nem egyféle az idő (csupa 1-es), hanem minden időegységben két lehetőség van (0 vagy 1), és ezt az eseménygenerátor vélt vagy valós nemdeterminisztikussága teszi lehetővé. Ha van ilyen. Mert simán lehet, hogy nincs.
válasza:#4
És ennek egészen pontosan mi is az értelme? Miben jobb mint ami most van?
válasza:"Ezzel szemben a bináris óra szerintem ilyesmi lenne:"
Az idő tulajdonságai attól nem fognak megváltozni, hogy az órák összevissza módon közlik az aktuális állásukat.
válasza:Ezek szerint nem bővülne időegységenként egy random 0/1 értékkel a bitstring hanem mindig az aktuális bitstring lenne teljesen újra generálva:
"Ezzel szemben a bináris óra szerintem ilyesmi lenne:
Három időegységet jelölhetünk így: 010
Hét időegységet pedig így: 1001011"
Össze vissza random bitstring-ek lennének. Egyik óra szerint ilyen random bit lenne a másik szerint meg másik. Nem látom, hogy ez mitől lenne jó időmérés szempontjából és mi alapján lenne ezek közül bármelyik is az igazi és ki mondaná és mire alapozva, hogy ez az igazi.
Az összeszinkronizálás meg végkép nem tiszta, hogy az akkor mitől lenne random méghozzá nem pszeudorandom.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!