Az első evolválódásra képes élőlény honnan szerezte az evolúciós képességeit?"

“Fel merül a kérdés, hogy mit értesz élő alatt. “

Ezt az egy kérdést tudom megválaszolni azok közül, amiket feltettél. Amit Gánti T. értett alatta.

És lehet, hogy nem is, mert ő (eredetileg) az ún. “lágy rendszerek” -re korlátozta az “élőséget”. Ezt én úgy értettem, hogy a kibernetikai alapú rendszerek ki vannak zárva. Az időközben lezaljlott informatikai forradalom ezt már kétségessé teszi talán. Ugyanúgy , mint ahogy a nem szén alapú élet kizárása is hiba lenne.

#19: "Szerintem a chemotonban nincsenek aminosavak, meg nukleotidok, ennél sokkal egyszerűbb molekulák vannak abban."

[link]

[link]

Ezeket, mintha pont az itt felvetett kérdéshez írták volna, ahogy alakulgathatott-e a rendszer az életszerűség irányába darwini evolúció nélkül.

Idézve: "Minden eddiginél közelebb került a földi élet kialakulásának megértéséhez az a nemzetközi kutatócsoport, amelynek tagja Szathmáry Eörs evolúcióbiológus is."

"Az autokatalízis folyamata során a kémiai reakció egyik terméke viselkedik katalizátorként, és ahogy ismételten végbemegy a kémiai reakció, a katalizátorból is egyre több képződik, a folyamat öngerjesztővé válik."

"Szathmáry definíciója szerint e mikrogömbök „infrabiológiai” kémiai rendszerek mivel nem érik el a biológiai szervezettség szintjét, viszont a szokványos kémiai reakciók összetettségét már meghaladják."

"„a genetikai anyag és enzimek nélküli, kis molekulákból álló autokatalitikus reakciók hálózatának működése a kompartmentek növekedéséhez és osztódásához, azaz új generációk kialakulásához vezet”."

Hát, nehezen hihető, hogy akár a Szathmáry-féle mikrogömbökben egyszerű molekulák lennének, ill. nem is azok, mint olvashatod. Nem lehet, inkább arra gondoltál, hogy nem maga az aminosav bonyolult, hanem azok összetett láncolata?

No, de itt van ez:

[link]

Idézve: "Meglepetésükre a biológiai aminosavak spontán módon tiszta szegmensekké alakultak, amelyek ?-amin-csoportokon keresztül kapcsolódnak egymáshoz."

Azt feltételezem, hogy itt inkább alfa-amint akartak írni.

#19: "Azért én ezt az RNS-világ koncepciót (bár nem vagyok biológus, csak orvos) erősen kétkedve hallgattam"

Itt Szathmáry, Kun Ádám és Szilágyi András, a már korábban emlegetett (és általad "lenézett") ribozimeket hasznosítja az olajos cseppekben:

[link]

Persze vannak más lehetőségek is:

[link]

Ugye, az az elv is nagyot dobhat az élet kialakulásának megoldásában, ha elgondolkodunk azon, hogy nem csak a nukleinsavak, de akár a fehérjék is képesek lehetnek az evolválásra (ez a verzió speciel az élet előtti evolúció létezése mellett érvel), ámde nukleinsav nélkül, és ebbe a fehérjerendszerbe csak később implementálódott a nukleinsav, ami képes a hatékonyabb információtárolásra, így az evolválásra képes fehérjerendszer később teljesen "leszokott" a nukleinsav előnyére az információtárolásról.

#23: "Én egyébként nem nagyon értem, hogy miért kéne ilyen kifejezéseket használni, hogy infrabiologikus..."

Pedig egyértelműnek tűnik: "Szathmáry definíciója szerint e mikrogömbök „infrabiológiai” kémiai rendszerek mivel nem érik el a biológiai szervezettség szintjét, viszont a szokványos kémiai reakciók összetettségét már meghaladják."

Ha nem az "infrabiologikus" szót használja, akkor ezt mindig csak hosszas körülírással lehetne jelölni. Sőt! Ezt a bonyolult szitut így elnevezni, kifejezetten elmésnek, frappánsnak tartom (biológia "alatti" szerveződés, ami az élet kiteljesedése felé tart).

Mellesleg ez mennyivel furcsább, mint az infrastruktúra, vagy infrafűtés, infravörös sugárzás, infrahang?...stb.

Suprakemikus, pedig ez lenne: "a szokványos kémiai reakciók összetettségét már meghaladják."

#23: "Ahogy az enzimatikus katalizis is."

De katalitikus hatás van, hiszen az "autokatalízis folyamata során a kémiai reakció egyik terméke viselkedik katalizátorként, és ahogy ismételten végbemegy a kémiai reakció, a katalizátorból is egyre több képződik, a folyamat öngerjesztővé válik."

@23

Amúgy a "suprakemikus"-t hol említi? Me' én nem is találom...

A szuprakemikus úgy viszonyul az infrabiologikushoz, mint a disz az eszhez.

Abban különböznek, hogy az előbbit én találtam ki, a másikat, meg talán az Eőrs. De abban nagyon hasonlítanak egymásra, hogy csak a bölcsészkaron állnák meg a helyüket, mert ott nem annyira fontos, hogy a szavak pontosan ugyanazt jelentsék mindenki számára.

Ami pedig az enzimatikus katalizist illeti, azt hittem nem olyan bonyolult megérteni a mondanivalót, hogy az élet indulásakor esetleg másféle katalizátorok szerepeltek, nem enzimek.

#26: "...azt hittem nem olyan bonyolult megérteni a mondanivalót, hogy az élet indulásakor esetleg másféle katalizátorok szerepeltek, nem enzimek."

Bocs, akkor félreértettelek. Aszittem', hogy nem látod kielégítőnek az autokatalitikus ciklusokban az enzimmentes katalitikus működést.

Amúgy nekem tökre bejön a találmányod, a "suprakemikus" is... :) - tán, használni is fogom, ha tetszik neked, ha nem... :)))

Persze csak abban az esetben, ha nem te írtad le ezt a förmedvényt, hogy

“fel merül”.