Az elefántnak semmi haszna nincs jobb lenne ha kihalna?
Azokra a kisebb oázisokra gondolok ahol csak időszakosan de megmarad a víz és a fák bokrok is kizöldülnek, de akkor jönnek az elefántok és lepusztítanak mindent megisszák a vizet, ha nem lennének lehet ezek az oázisok megmaradnának sőt egyre nagyobban lennének, rengeteg más állatnak élőhelyet nyújtana.
Wikipédia:
Egy afrikai elefánt naponta összesen 225 kg tömegű táplálékot vesz magához, és egyszerre akár 136 liter vizet is megiszik.
„Az elefántnak semmi haszna nincs jobb lenne ha kihalna?”
Feltehetnénk a kérdést így is: Az embernek semmi haszna nincs, jobb lenne, ha kihalna?
Esetleg valami forrás a hipotézisedre kedves kérdező?
Valószínű elég sok fa van, aminek a magja ki se tudna a gyepen kelni, csak az elefánt szarában. Vakondtúrás is azért kell, mert esélye nem lenne fának a fűtől. Megfojt az mindent.
És ki tudja, hány száz bonyolult összefüggés van, ami nekünk eszünkbe se tud jutni...
Arra nem tényleg gondoltam hogy sokkal több elefánt élt régebben és mégis jutott nekik elég élelem.
Elfogadom hogy nem haszontalan, inkább semleges a természetben, hiába a trágyázó képessége.
Azokon kívül, amit a többiek írtak:
Hát... kérdés, hogy mitől tekinted haszontalannak. Ha csak az az okod rá, hogy ahol jár, ott mindent letapos, akkor...Igen, letapos. De lehet, hogy más állatok is ugyanannyit taposnak le testsúly-lábfelület arányban, mint az elefántok, csak mivel azok Igen Jelentősen kisebbek és könnyebbek, ezért nem veszed észre. Nem tudom hogy így van-e, de ez nem elhanyagolható szemszög.
Másik: Mikor meghal, akkor hány állat eszik belőle? Vagy hány ember? És meddig esznek / eszünk (mint emberek, noha még sose ettem elefántot)? Egyszer youtube-on néztem egy gyorsított felvételt arról, hogy mi történik egy elefánt, illetve zsiráf tetemével. Hááát... egyrészt nem volt jó látvány, mert időnként visszajött a párja gyászolni – a természetben ez jelen van sok más állatnál is –, de másrészről pedig nem kevés ideig ettek belőle. Már nem emlékszem, hogy hány napig lakmároztak, meg azt se tudom, hogy hány embert tudnának jól lakatni, de szerintem táplálékforrás szempontjából ez plusz pont nekik.
Más: Értem, hogy szinte szemelyik másik állat nem okoz olyan mértékű (látható) kárt, mint az elefánt, de ők például nem ölnek állatokat. Ez akkor megint egy plusz pont a javukra.
Továbbá, ha fizikailag nem is, de termetes jelenlétükkel védelmeznek más állatokat az egyedül vadászó ragadozóktól. Akkor még egy plusz pont.
Sokat esznek, sokat isznak... A szarvasmarhák is sokat esznek és sokat isznak, ennek ellenére mégis tenyésztik őket.
Igen, a sok tonnát magukkal kell cipelni, ami növeli a táplálék és folyadék igényüket, de hát ez már csak ilyen...viszont ők nem tunyák, elhízottak, hanem sok-sok izom van rajtuk. Ja! Állva alszanak. :)
Látvány is számít haszonnak? Akkor még egy plusz pont. Jah...cirkusz is? Akkor még egy.
Tehercipelés? Kivágott fa például. Még egy plusz pont.
Na, így elég sok jött össze. Amikor elkezdtem írni, még én se gondoltam, hogy ennyi pozitív érv lesz a javukra.
Igen...én is szeretnék kiírtani állatokat, mert gyűlölök egyeseket (krokodil, cápa stb.), de egyrészt nem vállalkoznék ilyenre (annyira nem késztet, hogy erre tegyem fel az életem, ami nem is menne a védelmezők, a gigantikus populáció és a gigggantikus hely miatt), csak a gondolatomban van meg ez az elhatározás, másrészt bármennyire is gyűlölöm őket, a természet körforgás részét képezik. Snnek ellenére ezentúl is gyűlölni fogom őket az agresszív gyilkolásuk miatt, noha nem minden cápa húsevő, és talán a krokodilok közül is vannak, melyek...bár ebben nem vagyok most biztos.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!