Igaz a gombák inkább állatok mint növények és akkor vannak olyan érzéseik mint az állatoknak?

Hát elég hülyén képzeltetik el velünk a világot a jelenlegi okoskodásban.

A valóság az, hogy az élet elindult 5-10 fő fejlődési ágon, és más fejlődési ágakon is "növényszerű" volt az élet - sokáig azon az egy ágon is, ahol aztán tényleg - köznapi értelemben véve - állatok is lettek.

Igaz, hogy a gomba a krumplinál közelebbi ágon, a szivacs pedig egyazon ágon van, mint mi magunk, ettől még ne gondold okosabbnak a szivacsot a krumplinál, vagy a gombánál, mert nem az. Növényi értelmi szinten áll mind.

Ki tanult itt biológiát? Nézzük a rendszertant, most koncentráljunk az eukariótákra. Az eukarióták országai az egyszerűbb eukarióták (protociszták), a növények, gombák és állatok.

Vagyis a gombák se nem növények, se nem állatok, hanem egy külön ország, egy elkülönült élőlény csoport. Definíció szerint az állatok olyan eukarióta élőlények, amelyek a fejlődésük során elérik a bélcsíra állapotot, ideg-, hormon- és immunrendszerrel rendelkeznek (kivéve a szivacsok, de ők közel állnak a bélcsíra állapothoz, idegsejt szerű sejtjeik vannak és számos tulajdonságuk alapján nálam okosabb emberek állatként kategorizálták őket), sejtfaluk nincs.

A növények olyan szárazföldi eukarióta szervezetek (kivéve amelyek fejlődésük során visszatértek a vízbe), amelyek fotoszintézisre képesek, sejtfaluk kizárólag cellulózból áll. Sokan az algákat is a növények közé sorolják, de ők rendszertanilag az egyszerűbb eukarióták közé tartoznak. A növényekhez a mohák, a harasztok, a nyitvatermők és a zárvatermők törzsei tartoznak.

A gombára melyik igaz? Állatok nem lehetnek, hiszen egyrészt az állatnak nincs sejtfala, csak sejtmembránja (a gombáknak kitin sejtfaluk van), másrészt még csak a bélcsíra állapot közelében sincsenek, meg idegsejtekhez hasonló sejtjeik sincsenek. Növény nem lehet, mert a növények autotróf szervezetek, a gombák az állatokhoz hasonlóan színtestjeiket elvesztett heterotróf élőlények, ráadásul a növények sejtfala kizárólag cellulózból áll, a gombák sejtfala pedig kitin. Egyébként mindkét élőlénycsoporthoz mutatnak hasonlóságot a gombák, például a tartaléktápanyagaik növényekéhez hasonló olajok és az állatokéhoz hasonló glikogén ("állati keményítő"). A gombák tulajdonságaik alapján vagy egyszerűbb eukarióták, vagy egy különálló élőlénycsoport. A tudósok azt mondták, hogy van egy olyan élőlénycsoport, amit hasonló tulajdonságaik alapján egy külön országba lehet sorolni és a gombáknak külön országot hoztak létre. A gombák országába olyan egysejtű vagy telepes szerveződésű heterotróf eukarióták tartoznak, amelyek sejtfala kizárólag kitinből áll. A gombák mind lebontó szervezetek, szerepük van a szerves anyagok szervetlenné bontásában, így az anyagok körforgásában jelentős ökológiai szereppel rendelkeznek.

Szóval összességében a gombák se nem állatok, se nem növények, hanem egy különálló élőlénycsoport, az eukarióták egy elkülönült fejlődési ága. Úgyhogy mivel az idegrendszer és a hozzá tartozó érzések az állatok kiváltsága, így a gombák nem rendelkeznek érzésekkel. Bár a környezetüket érzékelik, de valószínűleg ez jobban hasonlít a növények érzékelésére, mint az állatokéra.

#2

"Valami olyasmit hallottam a gombákat nem lehet növények mondani mert annál jóval fejlettebbek. "

Ez elég embercentrikus képnek tűnik. ("Az ember a teremtés koronája." és hasonlók.) Valójában az evolúcióbiológiában nem nagyon van értelme olyat mondani, hogy az egyik élőlény fejlettebb, mint a másik. Bizonyos tulajdonságot nézve persze lehet, például az ember idegrendszere jóval fejlettebb, mint egy fonálféregé. De például az ember fejlettebb, mint egy adott baktérium? Persze az tény, hogy jóval összetettebb, bonyolultabb, ha ezt értjük a fejlettebb alatt, akkor fejlettebb. De sok baktérium faj roppant sikeresnek tekinthető, gyakran nagyon elterjedtek, sok helyen megélnek. Sőt, akár az evolúciós fejlődés is mehet az egyszerűsödés irányába (élősködőknél nem ritka).

Az igaz, hogy a gombák külön csoportot alkotnak, de nem mondanám, hogy fejlettebb a növényeknél. Nem összetettebbek, az biztos. Például a növények nagy részére szövetes szerveződés jellemző, míg a gombák egyszerűbb szerveződésűek. Az is igaz, hogy rendszertanilag közelebb állnak az állatokhoz, mint a növényekhez (az evolúciós fejlődésük később vált el az állatokétól, mint a növényekétől), de ez nem jelenti azt, hogy inkább állatok, mint növények. A modern rendszertanban az állatok és növények mellett számos hasonló csoportot elkülönítenek az állatok és növények mellett.

Ahogy már előttem írták, nincs idegrendszerük, így aligha jellemzőek rájuk érzések. (Persze a környezetüket ők is tudják érzékelni. Ahogy a növények is.)

#9

Alapos válasz, de pár megjegyzést hadd tegyek.

"sejtfaluk kizárólag cellulózból áll"

Való igaz, hogy a növények sejtfalának fő alkotója a cellulóz, de azért messze nem csak abból áll.

Egyébként manapság valóban az általad leírt definíciót használják leggyakrabban a növényekre, de azért használatban vannak más definíciók is.

[link]

Igazából a monofiletikus definíciók közül ízlés / megegyezés kérdése, melyiket fogadjuk el.

"Az eukarióták országai az egyszerűbb eukarióták (protociszták), a növények, gombák és állatok."

Valóban gyakran ezt a felosztást használják tankönyvekben, azonban valójában a protociszták nem alkotnak filogenetikai szempontból egységes csoportot, egy csomó olyan csoportot alkotnak, amik az álatok-növények-gombák hármasához hasonló szintűek. (Persze ez igazából elsősorban az eukarióta rendszertan rajongóinak érdekes, az általad leírt felosztás gyakran plasztikus, ha nem akarunk az eukarióták korai evolúciójába nagyon belemenni.)

"A gombák mind lebontó szervezetek"

Nem mind lebontók, vannak parazita és szimbionta gombák.