Itt egy tudós, aki szerint senkinek sincs szabad akarata. Ebbe igaza lehet?

A világ a mai tudásunk szerint nem determinisztikus. Léteznek valódi véletlenszámgenerátorok. Pl. a rádioaktív bomlás.

Azt, hogy egy atom mikor fog bomlani,

- nem csak nem tudjuk,

- nem csak nem tudjuk kideríteni

- hanem nincs is olyan állapotban, ami tartalmazná a jövőjét.

Ha valaki attól teszi függővé a piros gomb megnyomását, hogy egy 222 atomsúlyú bizmut atom elbomlik-e a következő 20 percben, az egy valódi véletlenre bízza a világ sorsát.

Létezik szabad akarat?

Ha feltesszük, hogy

- az ember egy szerves robot,

- szigorúan rögzített programmal,

- ami a külső ingerekre előre meghatározott módon reagál,

akkor az a program az ő akarata. És ez a program benne van, nem rajta kívüli utasítás, ezért "szabad". Talán megjósolható, hogy mit fog tenni, de ő teszi.

Ezért is hibás Sapolsky következtetése, hogy nem felelős a tetteiért és nem szabad megbüntetni. A saját programja szerint cselekedett és ezt a programot külső hatásokkal el lehet téríteni a "jó" irányába.

ezért "szabad"

NEM: pont ezért NEM szabad. Kötött. Előre meghatározott.

"Előre meghatározott."

Szerintem: aki belső okokból, belső elhatározásból tesz valamit, az szabad.

A rab külső okokból nem megy ki a cellából, ezért nem szabad. De ha valaki azért nem megy le sétálni, mert lusta, az attól még szabad. :-)

Nem, ez így nem igaz.

A rab előtt például rács van, amin belső okok miatt nem tud átmenni, holott például a fény és a levegő átmegy rajta.

Szabad csak az lehet, akit belső okok SEM kötnek meg. Az is pont ugyanolyan megkötés, mint a külső ok.