Itt a biogenezis cáfolása. Magától nem jöhetett lètre az èlet? Erős a gyanúm hogy nem

Egyetértek! De csak akkor, ha felmutatod azt az objektumot, amelytől bizonyítottan létrejött. Ha ez mégsem történik meg, akkor semmit sem tudsz, csak beszélsz a levegőbe.

Továbbá néhány észrevétel az "érveléshez".

Létezőt úgy bizonyítunk, hogy bemutatjuk. Nem létezőt ellentmondás bemutatásával bizonyítunk. "Pasteur bizonyította be kísérleteivel" téves logika, nem létezőt néhány (akár végtelen sok) eredménytelen kísérlet nem bizonyít.

"cáfolata az abiogén életkeletkezésnek az..." fogalomzavar. Adott két elmélet két tárgykörben. Egyik a másiknak akkor cáfolata, ha kimutatjuk, hogy közös az értelmezési tartomány és a két elmélet egymást kizárja. Itt nem közös az értelmezési tartomány.

"...ellentmond a fizika legfontosabb ...". Meséket olvasok itt erről, de az ellentmondás bemutatását nem. Tehát várom. Különben lásd első bekezdésem.

"Szép" érvek...

1. Pasteur

"Először is ellentmond a mikrobiológia alaptörvényének, vagyis annak, hogy élő anyag csak élő anyagból jöhet létre."

Egyrészt "ügyes" trükk, hogy az elmúlt 150 év tudományos kutatását ezzel sikerült simán figyelmen kívül hagyni. Másrészt ugye az abiogenezis elmélet ek szerint az élet az élettelen anyagból meglehetősen hossz idő alakult ki. Felmerül a kérdés: szerinted Pasteur mégis hány százezer évig végezte a vizsgálatait??? (Egyébként mondjuk a tudomány módszertanának legalapabb ismeretét jelentené azzal tisztában lenni, hogy akárhány kísérletbe nem jön létre élettelenből élet, az nem bizonyítja 100% bizonyossággal, hogy nem is jöhet így létre.)

"Pasteur emellett azt is bebizonyította, hogy a szerves anyagok a levegő hatására csak bomlanak"

Én mondjuk nem tudok róla, hogy ezt bizonyította volna, de annak figyelembevételével, hogy az őslégkör meglehetősen más volt, mint a jelenlegei, ez amúgy is teljesen irreleváns.

2. DNS vs. fehérjék kialakulása

"ez nyilván egy paradoxon, egyik anyag létrejötte sem lehetséges spontán módon."

Ez valóban igen szép paradoxon, amit mondjuk pont az abiogenezis kutatói ismertek fel. Meg ők is adtak rá lehetséges magyarázatokat. A legismertebb az RNS világ hipotézis, ami több, mint 35 éve kidolgoztak. De végülis a Pasteur ügyben tapasztalt 150 éves lemaradáshoz képest a tudomány állásától ez már szinte előrelépés, gratulálok...

3. Termodinamika

"Továbbá a biogenezis elmélete ellentmond a fizika legfontosabb törvényszerűségeinek is. Például a termodinamika második főtételének"

Mondjuk a termodinamika második főtételének éppen nem mond ellent. Hadd idézzem fel - mivel erős a gyanúm, hogy a kérdezőnek fogelme sincs róla - hogy a termodinamika második főtétele szerint izolált(!!!) rendszerben nem csökkenhet az entrópia. Na most az élővilág, illetve az egész Föld lényegesen messzebb áll egy izolált rendszertől, mint amennyire Makó helyezkedik el Jeruzsálemtől, így a termodinamika főtételének felidézése az abigoenezis cáfolatára egyáltalán nem alkalmas.

Egy dolognak a bizonyítására viszont igen. Ugyanarra, mint az előző két "érv". Hogy a kérdezőnek lövése nincs a biológiáról (meg általában a természettudományokról).

Na még egy.

"mely szerint véletlenszerű kémiai folyamatok során keletkezett szervetlen anyagból szerves, vagyis alakult ki az élet"

Nem mondom, hogy a kettőnek nincs semmi köze egymáshoz. Na jó, nagyon nem sok, az összekeverésük iszonyú gáz, de legalább az első feltétele a másodiknak. Egyébként a szervetlen anyagból szerves anyag spontán keletkezését azért is vicces felhozni, mert az aztán totál egyértelműen bizonyítva van, hogy megtörténhet. (Szemben az élet keletkezésével, amire még tényleg nincs egyértelmű tudományos bizonyíték. Igaz, a kérdező által felhozott "érvekhez" képest még az is sziklaszilárdan alátámasztottnak tűnik.)