Miért hibáztak a meteorológusok?

Idézet Aigner Szilárdtól:

Kedves szülő! Ha gyermeke rosszul tűri a kudarcokat, ne adja meteorológusnak.

(Lehet stresszt mondott).

Azon a héten minden nap félrement egy kicsit.

Ez a tudományág ilyen. Lehet valamikor a távoli jövőben lesz pontos, de a módszer sincs meg hozzá.

Nem a meteorológusok hibáznak, hanem azok a "megjelenítők", akik képesek a nép felé pontos adatokat láttatva kipakolni kijelentő mondatban, hogy mi lesz az időjárás 5-10-15 nap múlva. Ilyen nincs. Két napon túl legfeljebb tendenciákat lehet mérni egyre kevesebb %-os valószínűséggel... Természetesen a bizonytalan becslések tartományának is van a közepén egy konkrét szám, ami jól mutat képernyőre kirakva, csak azt tudni kéne a helyén kezelni.

Az öt nap múlva 30 fok lesz, azt jelenti, hogy valamikor négy-hat nap múlva lesz majd 25-35 fok környékén, de 30%-os valószínűséggel a te falud fölött épp egy spontán vihar miatt csak 18 fok. A megjelenítők ezt már nem teszik hozzá.

A moderátorok készen kapják az előrejelzést a meteorológusoktól. Nem ők találják ki. Nekik csak annyit kell érteni hozzá, hogy mondjuk amikor rájuk szólnak a tokeren, hogy pörgesd fel, húzd az időt stb., akkor ne mondjanak nagy baromságot.

Az elhíresült mondat, mely szerint a melegben bőségesen kell alkoholt fogyasztani, egy ilyen utasítást követő baki lehetett.

Egyrészt: még nincs hétvége. Péntek van.

Másrészt: a Föld légköre igen nagy, kaotikus rendszer, erre kevés adatból, hosszú távra nehéz biztosat mondani.

Harmadrészt: a Wunderground gyűjtése szerint a napi maximum-/átlag-/minimumhőmérsékletek ezen a hét vége felé csökkenő tendenciát mutattak:

* Budapest: [link]

* Debrecen [link]

* Pécs: [link]

Miért? Hibázott? Nem azt mondta, egészen biztosan ilyen lesz az időjárás. Azt mondta, ilyen és ilyen valószínűséggel ez lesz. nos a másik fele jött be.

Hibázás az, amikor valaki valamit tesz, ami nem jó, de vannak (soka), akik tudnák jól. Mondj egyet, aki tudná jól!

A meteorológia tudományáról nem elmélkedem, ezt felettem többen megtették - megfelelő minőségben.

Akkor lássuk, mi a jelenlegi helyzet.

Amint az köztudott, mérsékelt égövünkön a trópusi meleg levegő és a sarki hideg levegő áramlásai okozzák a nagyobb mértékű hőmérséklet változást.

Mindezeknek a mozgását lehet a mérésekkel detektálni és a felhőrendszerek haladása műholdas felvételekkel jól látható és mindezekből kisebb, nagyobb pontatlansággal lehet előrejelzéseket kiszámolni.

A hideg front, amit hét elején jósoltak, rendben elért a közelünkbe, viszont a meleg áramlás váratlanul tartja magát, így a hideg front tőlünk nem messze lelassult.

Olyan ez egy kissé, mint amikor két ember szkanderozik, de akit már majdnem lenyomtak, új erőre kap.

A légmozgást távoli események is bonyolíthatják, például olyan nagy erejű légköri jelenség, mint egy ciklon, vagy hurrikán és jelenleg pont vannak ilyen globális hatást okozó jelenségek.

Egy időjárási front akár több ezer km szélességben halad, de a sebessége több nap alatt jelentősen változhat, ezt egy héttel előre nem mindig lehet biztosan tudni.

Jelenleg még továbbra is közeledik felénk a hideg front,ami már a szomszédban van, de jóval lassabban, mint hét elején, de egyenlőre úgy tűnik, pár nap múlva mégis megérkezik - hacsak...

Ez nem hibázás! A statisztikai bizonytalansága nő a modelleknek az idő előrehaladtával. A meteorológusok is csak valószínűségekről beszélnek, nem arról, hogy 100%-osan ilyen vagy olyan idő lesz. Pláne nem egy hetes időtávlatból! Egy idő után már akkorává válik a bizonytalanság, mert túl sok a változó és minden mindenre hatással van, hogy kaotikussá válik a modell. Az ún. fáklyadiagramok ezt nagyon szépen szemléltetik.

Nagyon is jó volt az előrejelzés egy hét távlatából. Hiszen a lehűlés igen valószínű, csak két nappal később.

A csúszás nem azért van, mert a meteorológusok buták lennének. A statisztikai modellek matematikai sajátságából adódik.