Az ősrobbanás előtt honnan került oda az, ami felrobbant?

"A kategóriát a moderátorok döntik el, vagy talán kétségbe vonod a szakértelmüket?"

A moderátor jóhiszeműen dönt, és sajnos nem láthatja előre, hogy te csak trollkodni fogsz.

"itt tudományosan vizsgáljuk"

Neked annyi közöd van a tudományos vizsgálatokhoz mint Gizikének a gőzekéhez.

"Caution-nal az a baj, hogy bigott vallásos/ezoterikus."

De embertársam, de tényleg, nem kötözködésképpen, nézz már át az ezotériásba, ott azért szálltak rám, mert állítólag ateista, vérszkeptikus meg mittudoménmicsoda vagyok, mert nem hiszem el a szellemes, megerőszakoltákaföldönkívüliek, és ehhez hasonló történeteiket.

"Azon, hogy valaminek, vagy semminek kéne lenni, sokat vitatkoztak már, de ennek sincs értelme."

De, ennek van igazán értelme, mert ez az alapja mindennek, ha ezt megértenénk mindent megértenénk, ez olyan mint házat építeni, ha nem ismered az alap fogalmát, nem építesz házat.

A kettő nem zárja ki egymást.

Az ezotéria nem azt jelenti, hogy hülyeség az egész, hanem pl. azt, hogy nem tudományos.

A 16-os és 17-es írásodban ilyeneket írtál.

Nézzük:

"a nem létezőből nem lesz létező"

Ez nem 100%, nézd meg a virtuális részecskéket.

"a világegyetem léte, egy paradoxon"

Itt meg fordítva ülsz a lovon. A világegyetem létezik, tehát az okaira kell magyarázatot találni, és nem a létezését firtatni.

"Nincs olyan, hogy mindig volt valami, mert az első valaminek is lenni kellett valamiből"

Ezt pontosan milyen törvényből vezetted le?

Nincsen ilyen törvény. Vannak megmaradási törvények, tehát az a valószínű, hogy valami mindig volt.

Hogy mi ez a valami, az a kérdés.

"tehát a világegyetemnek nem is szabadna létezni"

Itt megint a fordítva ülsz a lovon. Ez az ezotéria.

"ennek van igazán értelme"

Mármint: ANNAK nincs értelme, hogy a létezésünkön vitatkozzunk.

MI létezünk, és kész. Ebből a szempontból nem érdekes, hogy mekkora valószínűsége volt a létezésünknek. Azt tudjuk, hogy nem lehetetlen.

Majd, ha többet megismerünk a világunk keletkezésének okairól, akkor léphetünk tovább ebben a kérdésben.

"Caution nagyon érdekeseket írsz, nem tudom miért pontoznak le."

Mert nem értenek egyet velem, pedig amit mondtam logikus volt, tényleg nem is létezhetnénk, de mégis, na ezt hívják paradoxonnak, akár hogy nézed nem áll össze a dolog.

A vallásos emberek szerint egy isten teremtette a valóságot, a tudomány az ősrobbanást nevezi a kezdetnek, de honnan lettek istenek, a semmiből nyilván, ja nem az sem logikus, mint ahogyan a felrobbanó valami az ősrobbanásnál is a semmiből került oda, de az sem lehet mert ok nélkül nincs okozat, tehát a kör bezárult, hibásak az elméletek.

"logikus volt"

Ez a másik: te tudod, hogyan működik a logika?

Nem, fogalmad sincs róla.

Például, ami "logikusnak tűnik" - na, az NEM logikus.

Tényleg menj át az ezotériába, semmi keresnivalód itt.

Ha nem tetszik a mondandóm nem kell reagálni rá, sőt, el sem kell olvasnod.

Továbbá, szokj le róla, hogy az embereket ide, oda küldözgeted, hogy hova írjanak, vagy hová ne, nem te vagy a weblap tulajdonosa, hogy ilyen dolgokba beleszólj.