Az ősrobbanás előtt honnan került oda az, ami felrobbant?
Tudom nem tudjuk, csak elmélkedhetnénk kicsit ezen. Tehát úgy tanuljuk a világegyetemünket az ősrobbanás hozta létre, de (ha el is fogadjuk ezt) nyílván a világegyetem energiája előtte is megvolt csak esetleg más formában, mert az energia nem vész el csak átalakul, illetve energia nem keletkezik a semmiből.
Most nem az a kérdés volt-e ősrobbanás és ha igen mi volt utána, hanem hogy előtte honnan volt az az energia ami adott törvényszerűségek alapján működik jelenleg(vagy akár mindig is)
Ha a törvényszerűségeket vesszük, az energia nem teremtett dolog, vagy nem lett a semmiből, hanem mindig is volt, vagyis időtől független örök létező, így a kérdés értelmetlen hogy honnan lett, mégis akinek van kedve, vagy van erre megérzése hogy, hogyan lehetséges ilyesmi, hogy csak úgy létezzen, azt szívesen venném.
"Tehát a "nincs idő" az továbbra SEM tudományos fogalom."
Az idő maga a fogalom. Változások összehasonlítása konkrétan az idő. A változás ténytapasztalat ezért ezt vizsgálja a tudomány, az idő pedig a különböző változások összehasonlítása, nem egy különálló valami. "Vesznek" egy relatíve egyenletesen változó anyagi dolgot, és azt hasonlítják egyéb anyagi változásokhoz, nincs ebben valójában "idő", csak ez a szó, ami a változások összehasonlítására utal.
A következőkben pedig ki is térek erre alaposabban hogy hol jár a filozófia ezen a téren, ha már ennyire górcső alá vettük az időt, mert vannak erről igen beható megfigyelések, tehát nem kell magunk megfigyeljük, már kész van.
Nem jelenti azt korántsem hogy nem maradt kérdés, de azért egy szinten már túl járunk.
"De ettől még nincs megtiltva az idő, csak egyelőre nem ismerjük annyira jól, hogy ezeket is meg tudnánk határozni."
Dehogyisnem ismerjük az időt, a filozófia egyik fő témája, igen csak jól tudjuk mi az idő. Hogy miért van azt nem tudjuk, ez azzal vetekszik hogy miért van egyáltalán bármi, de hogy mi az azt tudjuk.
"Ezért vannak feltevések, azt a tudományban is szabad. Csak nem kell keverni a tényekkel."
Igen csak én itt inkább tényekről szeretnék beszélni. A feltevések nem érdekelnek, mert elég tényünk van amiből újabb tények születhetnek ha foglalkozunk vele.
A fetevéseid amik ráadásul valószínű nem a sajátjaid, (pedig felvetése bárkinek lehet)is biztos érdekesed, de minek fantáziáljunk ha van elég ténytapasztalat is. Ráadásul a te feltevéseid azok szerinted rendben vannak itt, de másé pl. "Isten teremtette" vagy egyebek, az már szerinted nem lehet itt. Kíváncsi lennék hol a határod. Ja..tudom amit te írsz azt lehet, amit más azt nem.
Előre is elnézést kérek, nem olvastam el a hozzászólásokat, mert 95 darab kissé sok lenne :) Ígynem tudom, szóba jött-e már, de maga a kérdés egy konkrét tárgyi tévedésből indul ki.
Idézem:
"nyílván a világegyetem energiája előtte is megvolt csak esetleg más formában, mert az energia nem vész el csak átalakul, illetve energia nem keletkezik a semmiből"
illetve:
"Ha a törvényszerűségeket vesszük, az energia nem teremtett dolog, vagy nem lett a semmiből, hanem mindig is volt, vagyis időtől független örök létező"
Ez egy gyakori tévhit, ami nem véletlen, az energia megmaradása ugyanis egy igen bonyolult témakör, amiről mind az ismeretterjesztő műsorokból, mind az általános- és középiskolában azt tanuljuk, hogy megmarad és a megmaradása egy sziklaszilárdan kőbe vésett törvény.
Viszont a megmaradási tételek - mindegyik, nem csak az energiamegmaradásé - nem alapvető, fundamentális létezők, hanem mélyebb okok húzódnak mögöttük. Csak dióhéjban: bizonyos szimmetriákból származnak. Bővebben: természeti törvények folytonosan differenciálható eltolási szimmetriáiból. Nagyjából ez azt jelenti, hogy akkor keletkeznek bizonyos mennyiségek megmaradási törvényei, ha bizonyos körülmények között bizonyos fizikai egyenletek bizonyos transzformációkkal szemben invariánsak - sok bizonyos van a mondatban, de akit érdekelnek bővebb konkrétumok, Noether tétel néven tud utánakeresni.
Az energia megmaradása az időbeli eltolás folytonosan differenciálható szimmetriájából következik. Ez a szimmetria a newtoni fizikában mindig adott, ennek következtében a newtoni fizikára épülő statisztikus fizika, illetve arra épülő termodinamika is mindig rendelkezik vele. Csakhogy az általános relativitáselmélet már nem. Az általános relativitáselmélet által leírt fizikai valóság már egy girbegörbe téridőről beszél, ráadásul, mint kiderült, pont idő irányban torzult a vilávegyetemünk, ez az, amit tágulásnak értelmezünk, ilyen körülmények közögt pedig az időeltolás szimmetria nem teljesül.
Szóval az általános relativitáselmélet rávilágított arra, hogy az időbeli eltolás szimmetriája nem feltétlen kell, hogy fennálljon, míg a világegyetem tágulásának felfedezése megmutatta, hogy a világegyetem egészére nem is áll fenn.
Mit jelent mindez? Azt, hogy az őt létrehozó szimmetria nélkül az energiamegmaradás sem létezik, azaz a világegyetem egészére nem teljesül. Energia nyugodtan tűnhet el és keletkezhet, az időeltolás szimmetria nem teljesülése esetén ezt semmilyen fizikai törvény nem tiltja.
Valójában a világegyetemünk akkora tartományaitól felfelé lehet elfelejteni az energiamegmaradást, ahonnan már nem tekinthetjük elhanyagolhatónak a tágulást. Azaz az örökmozgókészítő sufnizsenik garázsában az energiamegmaradás abszolút létezik. De a Földre, sőt a Naprendszerre, de akár az egész galaxisunkra nézve is. De nagyon nagy tartományokra nézve már nem. Most sem.
Az ősrobbanás maga pedig egy olyan esemény volt, amiről magáról sokat nem tudunk, de azt az egyet tutibiztosan igen, hogy az időeltolás szimmetriája nem állt fenn. Azaz nem létezik olyan, hogy energiamegmaradás törvénye az ősrobbanásra nézve. És sem akkor, sem azóta nem létezik energiamegmaradás törvénye a világ egészére nézve. Tehát a kérdés egy tévedésből indul ki, így pedig értelmét veszti.
"Tehát a kérdés egy tévedésből indul ki, így pedig értelmét veszti."
Azért ne szaladjunk ennyire előre :)
Köszönöm a hozzászólást, a fizika ismereteiben lehetséges hogy otthonosabban mozogsz mint a kérdező, és ez hasznos is nagyon most itt, a filozófusok szeretnek kölcsönvenni más tudományokból, szabad is.
Semmi baj hogy nem olvastad végig, csak egy kicsit transzformálódott a téma közben, és a jelen filozófia vonalat érdemesnek tartom előszőr végigvinni, hogy legyen mire visszautalni, de ez már rövid lesz, azután rátérhetünk szívesen az energia kérdésére, mert valójában ez a főkérdés, és előre mondom hogy nem baj ha kiderül hogy tévedek. Provokálni sem akarok többet, eddig is csak az egóm visszavágó mechanizmusa dolgozott az ezoemlegető hozzászólóval szemben, de ennyit erről.
Az időhöz esetleg van hozzáfűznivalód mielőtt tisztába tesszük? És akkor utána rátérhetünk az energiára. :)
#64-től mondanám, de megvárunk, idő mint a tenger még attól is több van mert szerintem egyébként annak nincs eleje vagy vége, mert nem olyan mint valami anyag.
Majd miután reagáltál ha van kedved leírom még röviden és tömören(ha van kérdés akkor hosszabban is) hogy hol tart ebben a filozófia amit nem lesz nehéz megérteni, mert ez nem tanulási, hanem megfigyelési mutatvány, ezt követően szeretnék akkor visszatérni az eredeti kérdésre, amire te is reagáltál, és hozzáteszem hogy mindezek egymással összefüggésben vannak szerintem, és majd mindenki megmondja hogy szerinte is összefüggésben vannak-e.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!