Miért terjesztik azt csomó helyen, hogy a ma élő összes kék szemű ember egyetlen közös őstől származik, akinél egy mutáció okozta az elváltozást, amikor ez nem igazán lehetséges?

Én amellett hogy kék szemű is vagyok RH - a vércsopim. Ezt csekkold : Egy tanulmány állítja: az RH- emberek nem a Földről származnak https://canada _ hun.com/temak/egy-tanulm%C3%A1ny-%C3%A1ll%C3%ADtja-az-rh-emberek-nem-a-f%C3%B6ldr%C5%91l-sz%C3%A1rmaznak.58900/

Ezek mind igazak rám : - A sehova nem tartozás érzése

- "Misszió" érzés az életükben

- Emberiség iránt érzett nagyfokú empátia, érzékenység

- Plusz borda vagy csigolya

- Magasabb IQ

- Fogékonyság és érdeklődés a tudomány és sci-fi irányába

- Fokozott pszichés ill. intuitív képességek

- Magasabb vérnyomás

- Gyakori a világos szemszín

- Érzékenyebb a napfényre, hőre

- Élénk álmok

- Erős megérző képesség

[link]

[link]

Én tuti magasabb szintű földönkívüli vagyok. Itt olvasom minden nap a materialitás posványaiba ragadt alacsony rezgésű egyedek vergődését

Várjál, ezt emésztenem kell. Tehát fokozott érdeklödésed van a tudomány iránt ami a materializmus posványaiban van ragadva állításod szerint? Akkor biztos más tudományt üzöl, ott az egyszerübb, földi fizikát, pl.: Newton törvényeket hogyan használják?

Végül is nem mondom, hogy lehetetlen, csak érdekes kettösség.

Illetve nagyfokú empátiával alacsonyítottad le szegény vergödöket itt a béka segge alá.

Van mihez még felnönöm. Ámen.

"Tudomásunk szerint a kék szemért recesszív allél felelős míg a barnáért domináns."

- Ez igaz

"Ma is látható, hogy egy barna és egy kék szemű szülőnek nagyobb eséllyel lesznek barna vagy szimplán sötétebb színű szemű gyerekeik."

- Ez nem igaz. Ráadásul két barna szeműnek is lehet kék szemű gyereke. Tudod, ezt jelenti az, hogy recesszív a kék szemért felelős gén(ek). Csak akkor van látható része, ha minden az, ha van egy kis más is, a másik ledominálja. De ettől még ott van, s tovább is adható.

"Ma is látható, hogy egy barna és egy kék szemű szülőnek nagyobb eséllyel lesznek barna vagy szimplán sötétebb színű szemű gyerekeik."

Ha a nagyon egyszerű modellnél maradunk (barna szem domináns, kék recesszív), akkor ez igaz. Ha a barna szülő homozigóta, akkor csak barna szemű gyereke lehet, ha heterozigóta, 0,5-0,5 eséllyel lesz az utód barna vagy kék szemű. Csak azt felejted el figyelembe venni, hogy míg két barna szemű szülőnek lehet kék szemű gyereke, addig két kékszeműnek nem lehet barna.

Egyébként ha tanultál emelt biológiát, ott tanulnod kellett populációgenetikát is, aminek része, hogy ideális populációban (ha semmi nem befolyásolja az allélgyakoriságot) a genotípusgyakoriságok is állandóak lesznek. Azaz ideális populációban nem változik a kék és barna szeműek aránya.

Reális populációban változhat (például szelekció miatt), de ott meg nem attól függ, melyik tulajdonság terjed el, hogy melyik a domináns, hanem attól, hogy melyik előnyösebb. (A te logikád szerint az összes domináns genetikai betegségnek - legalábbis ami nem nagyon új - nagyon elterjedtnek kéne lenni, pedig elég egyértelműen nem így van.)

Szia!

Éppen azért, mivel a kék szemet okozó gén recesszív, simán továbböröklődhetett generációkon keresztül barna szemű emberekben, aztán, ha később távoli (vagy nem annyira távoli) rokonokként összeházasodtak, akkor fenotípusosan is megjelent a kék szemszín.

Régen, amikor kisebb elszigeteltebb populációkban éltek az emberek, nagyon gyakori volt a rokonházasság, gyakran első vagy másodfokú unokatestvérek házasodtak össze. Igazából a kereszténység európai elterjedésével szűntek meg a rokonházasságok, mert az egyház üldözte ezt a gyakorlatot.

Jóska kék szemmel születik elsőként a világon (tegyük fel, hogy benne is történt a mutáció).

Jóskának lett 10 gyereke, ebből 4 meg is élte a felnőtt kort.

Jóska 4 gyerekének ugyanígy lett 4-4 gyereke. És azoknak is. Meg azoknak is.

Jóska leszármazottjai közül ketten máshíján egymásra találtak, és annak ellenére, hogy Jóska óta senki nem született kék szemmel, neki több gyerekük is az lett, mivel heterozigóta szülőktől születhetnek recesszív homozióta egyedek.

Ezt a kis mesét képzeld el nagy populációval és sokkal hosszabb időtartammal.

Emelt biosszal ez nem kellene, hogy magyarázatra szoruljon. :(

1#-es vagyok. Látom sok az irigy :XD

"Várjál, ezt emésztenem kell. Tehát fokozott érdeklödésed van a tudomány iránt ami a materializmus posványaiban van ragadva állításod szerint?"

A tudományos módszertan majdnem tökéleted, de amit az akadémia állít hogy bizonyították az hazugság. Puszta érdekek miatt mondják ezt a népnek, de ez átverés. Pl az ősrobbanás sincsen bizonyítva. Egy állandó állapotú stacionárius univerzum modell jobban igazodik a valósághoz. A másik kedvencem, amikor kvantumfizikusok is megírják, hogy a fizikusok nem értik a kvantumfzikát és nem is akarják. Persze, mert minden az csak nem materiális....stb stb

"Akkor biztos más tudományt üzöl, ott az egyszerübb, földi fizikát, pl.: Newton törvényeket hogyan használják?"

Már rég meghaladtuk. Nem tömegvonzás van. Helytelen Newton elmélete ; a testeknek nincsen olyan tömege ami vonzóhatást gyakorol egymásra. Téridőgörbület van vagy kvantumgravitáció, amik teljesen mások. De akár az is lehet hogy zsimuláció az egész

"Végül is nem mondom, hogy lehetetlen, csak érdekes kettösség."

Az értetlen fejekben

"Illetve nagyfokú empátiával alacsonyítottad le szegény vergödöket itt a béka segge alá."

Ezek nem zárják ki egymást

"Van mihez még felnönöm. Ámen."

A fejlődés lehetőségének látása megmutatja, hogy még korántsem tudunk eleget