Igaz, hogy a Newton által meghatározott törvényekben hiba van, tehát a klasszikus fizika egzakt tudománya nem tökéletes alapokon nyugszik?

"Legyen a vizsgálandó fizikai alakzat olyan anyagi pontok rendszere, amelyek konzervatív erőtérben konstans összenergiával mozognak. Ekkor a klasszikus fizika szerint minden egyes pont minden időpillanatban valamilyen meghatározott állapotban van, azaz meghatározott helyzete és sebessége van, és mozgását egész pontosan ki lehet számítani, a kezdeti állapotból és az erőtér lokális tulajdonságaiból a térnek azokon a helyein, amelyeken a mozgás közben áthalad. Ha ezek az adatok ismeretesek, a vizsgált pontrendszer egyéb tulajdonságairól nem kell semmit sem tudni.

Az új mechanikában ez egészen másképp van. Eszerint pusztán lokális összefüggések épp olyan kevéssé elegendőek a mozgástörvények megfogalmazásához, mint ahogy valamely festmény jelentésének megértéséhez nem elegendő minden egyes részének mikroszkopikus vizsgálata. Inkább úgy jutunk el a használható törvényszerűség felállításához, ha a fizikai rendszerek összességét mint egészet szemléljük. Ennek megfelelően az új mechanika szerint a rendszer minden egyes anyagi pontja minden időben bizonyos értelemben egyszerre van jelen az egész rendszer rendelkezésére álló térben, nincs szigorúan véve saját erőtere, még saját tömege és töltése sem."

Bocsánat, még egy:

"A kvantummechanikai korrespondencia elv szerint a határozatlansági törvények belesimulnak a makro-világban a klasszikus fizika determinizmusába. Más a helyzet, ha egyetlen foton, vagy elemi részecske tulajdonságait vizsgáljuk. Erre példa az Einstein, Podolsky és Rosen által felvetett gondolatkísérletek esete (EPR-paradoxon), melyek közül néhányat már tényleges kísérlettel is ellenőriztek."

Lehet-e emiatt úgy fogalmazni, hogy a klasszikus fizika csak adott feltételrendszerben és közelítően igaz (ha jól értettem)?