Az alábbi leírásban hol vannak azok a pontok, amelyekből tetten érhető az áltudomány?

Nincs semmi bizonyíték, hivatkozás, stb, csak légből kapott hangzatos mondatok.

"Ma már a természettudományok is azt fújják, hogy felejtsük el az objektív, tőlünk függetlenül létező valóság dogmáját"

Semmit se bizonyít, még csak meg sem próbál, hanem valami kitalált dolgot sziklaszilárd tényként kezel.

"Ez nem erkölcsi absztrakció, hanem tény."

Ilyen logikával én kijelenthetem, hogy ÉN döntöm el az üveggömbön fellett állva, hogy mi történik a világban...

tele van érvelési hibával...

a.te.ervelesi.hibad.hu

> A kvantumfizika legnagyobb hatását a természettudományok mellett a filozófiára gyakorolta.

Stimmel.

> Az az elképzelés, hogy a megfigyelő és megfigyelt szoros ok-okozati egységet alkot, a hagyományos, newtoni fizikában eretnek tanításnak minősült volna.

> Ma már a természettudományok is azt fújják, hogy felejtsük el az objektív, tőlünk függetlenül létező valóság dogmáját, mert Bohr és Einstein alapjaiban rendítette meg azt.

Fogjuk rá, hogy stimmel. Azért az, hogy a megfigyelés kölcsönhatást jelent, a kölcsönhatás meg nyilván hatással van arra, amit megfigyelünk, az azért a newtoni fizikában is törvényszerű volt. A kvantumfizikában egy picit más a helyzet, de a fenti megfogalmazás azért lényegesen leegyszerűsített interpretáció.

> A fenti tudományos felismerés a köztudatban a vonzás törvényeként terjedt el: az vagy, amit gondolsz, amit érzel, amit akarsz és amire vágysz.

Itt a csúsztatás. Ugyanis a kvantumfizikában mondjuk egy kétrés kísérletnél máshogy viselkedik a részecske, ha meg akarom figyelni, hogy melyik résen halad át, és máshogy viselkedik, ha nem figyelem meg. DE NEM úgy viselkedik, ahogy szeretném, hanem úgy, ahogy az a fizika törvényeiből következik. Ha nem figyelem meg a részecskét, akkor az ernyőn interferenciakép rajzolódik ki. Ha akarom ezt, ha nem, ha ez volt a célom a meg nem figyeléssel, ha pont az ellenkezője. Ha meg megfigyelem, hogy a részecske melyik résen halad át, akkor nem rajzolódik ki interferenciakép. Ha akarom ezt, ha nem, ha ezzel a céllal figyeltem meg, ha nem. Hogy kirajzolódik-e interferenciakép az valóban függ attól, hogy megfigyelem-e a részecskét, de attól teljesen független, hogy mit szeretnék látni az ernyőn.

A vonzás törvénye NEM következik a kvantumfizikai ismereteinkből. Nem is ad a vonzás törvényének eseteges működésére esetleges magyarázatot. Itt vagy félreértés van, vagy szándékolt csúsztatás. Kb. olyan, mintha azt mondanám, hogy a hó fehér – ez tény –, ergo a fehér dolgok hidegek, így hűteni lehet dolgokat azzal, ha lefestjük őket fehérre. A mondat első feléből nem következik a második.

Innen meg felesleges is elemezni a becitált szöveget, mert minden más ebből a spekulatív, a természettudománnyal alátámasztani igyekezett, de valójában a természettudományból nem következő állításra épül.

(Az meg más tészta, hogy a vonzás törvénye más megközelítésből eleve abszurd, inkább sok ezer éves filozófiai nézeteknek az olyan mértékű lecsupaszítása, ami ezen nézeteknek tökéletesen az ellenkezőjévé fordult át.)

Ezek a pontok a csúsztatások. Ennek az írásnak a stílusa mind ilyen. A lényege, megnézzük, bizonyos kijelentéseket miképpen ért a közvélemény. ezután úgy fogalmazunk, hogy a hamis állításokat a közvélemény igaznak higgye, majd a néhány értő véleményt elnyomjuk a "közvélemény erejével".

Példa: "Ma már a természettudományok is azt fújják, hogy felejtsük el az objektív, tőlünk függetlenül létező valóság dogmáját". Nem fújják! Egyrészt a természettudományok semmit se fújnak, ehelyett az ezt művelő tudósok fogalmaznak többféleképpen. Másrészt a tudományban nincs dogma. Sőt, a tudomány lényege, hogy mindig a pillanatnyi ismeretek alapján fogalmaz, nyitva hagyja fejlődés lehetőségét.

"köztudatban a vonzás törvényeként terjedt el" - egy fenét, terjesztették el hamisan. A vonzás törvénye teljesen más, egy speciális erőtörvény. Az utána következő maszlag bizonyos filozófiai megfontolásokat próbál ötvözni az agyműködés egyes sajátosságaival. Minkét téma a közvélemény előtt kevéssé ismert, így bőven van tere a hamisításnak.

Röviden szólva, a hamisításon alapuló manipulációnak vagyunk tnui itt. Felejtős úgy, ahogy van.

Hányok ezektöl a motivációs trénerektöl. Hozzáteszem nem hülyék, hisz felismerték, hogy a reményvesztett, tanácstalan embereket egy kis noszogatással rá lehet venni, hogy fizessenek nekik egy halom pénzt azért, hogy semmitmondó közhelyeket ismételgessenek órákon át, ezzel azt az érzést keltve, hogy ettöl meg fog változni az életük és sikeresek lesznek. Mindezt hamis jelmezt felöltvce magukat gazdagnak és sikeresnek mutatják, holott semmi értéket nem adtak semmihez, bár sikeresen gazdagodnak meg mások nyomorán.

Hasonlít a felületes "barátokra", akik mindíg mindenben igazat adnak, helyeselnek és támogatnak, bár igazán egyáltalán nem érdekli öket mi van veled, sosem mondják hogy hülye vagy vagy nem jól látod, esetleg te csesztél el valamit, nagy ívben kerülik a dolgok rossz oldalának megközelítését.

Vonzás törvénye: akarsz valamit? Gondolj rá minden nap, reggel mondd magadnak a tükörben, ismételgesd, higgy benne, állj neki, csináld, sikerülni fog! Aztán ha elkezdesz utána járni kiderülnek ezek a nehézségek és hiányosságok, rögtön elmegy töle a kedved.

"Mit kellene mondani akkor azoknak a reményvesztett embereknek, ha a vonzás törvénye téveszme, akkor hogy hozzák rendbe az életüket?"

Rendes tanácsokat.

"hisz benne, és tesz is a célért"

Éppen ez az. Ezek a vonzás törvényesek semmi olyat nem tesznek, ami előre is mozdítaná az életüket. Elvannak a kis világukban, ami a valósággal teljesen párhuzamos, s semmi köze sincs hozzá.

#9-es jól írja, rendes tanácsokat kell nekik adni. Egyrészt egy elbeszélgetéssel, hogy mi a bajuk, aztán képességeket, végzettségeket felmérni, majd ez alapján konkrét ötleteket adni, hogyan indulhatnak el, kihez vagy hova fordulhatnak segítségért.

Szellemi-lelki problémákkal küzdöknek pedig inkább szakemberekkel kellene beszélniük, bár ezek sokszor a rossz anyagi körülmények miatt alakulnak ki.

A vallásii része jut eszembe saját példaként. Gyerekkoromban megtanítottak, hogy imádkozzak, kérjem a jóistent. Meg is tettem sok esetben, de természetesen nem valósultak meg a dolgok, mert nem lettem rendesen felvilágosítva arról, hogy imádságban az ember eröt kérhet arra, és megerösítse magát abban, hogy nap mint nap tudjon csinálni a dolgát, de azok nem ettöl fognak megvalósulni, hanem attól, hogy nekiállok és csinálom, amihez sokszor jól jön a segítség, akár egy jó tanács formájában, és ahogy az ember halad, úgy kitanulja a kutyafittyet. Ebben az esetben is egyszerü mondani hogy imádkozz, ahelyett, hogy megtanítanák a gyereknek konkrét tanácsokkal, hogy mit hogy kell elintézni, mihez van joga, kivel hogy lehet milyen ügyben tárgyalni-beszélni, mi müködik és mi nem. Ha az ember már elindul egy úton és megteszi a töle telhetöt, akkor lesz segítsége, de magától nem lesz kész semmi. A legfontosabb részét a dolognak elhallgatják, vagy nem is tudják átadni.

Ugyanez van a motivációs trénerekkel, hangzatos mondatokat mantrálnak beléd, és ahogy te is írtad, minden hibáért vagy félresikerült dologért magadat kell utána hibáztasd. Akarhatsz pl. egy üzletet amit minden nap mantrázol, de ha fogalmad sincs a pénzügyekröl, üzletvezetésröl akkor esélyed sincs, és sokszor már maga az információ forrásának az ismerete is hiányzik.

Dolgoztam egy hónapot értékesítöként is, megpróbáltam, nem jött össze. Volt minden héten céges (tulajdonképpen motivációs) "megbeszélés", ahol hangoztatták egyes munkatársak és menedzserek nagy sikereit, havi milliós eladásait, a szokásos gazdag utazgatós fullos autós képekkel, csillivilli házakkal etettek minket, de senki egy szót nem mondott arról, hogy kellene egy embert meggyöznöm arról, hogy megvegye a terméket, arról hogy hogy kell jól érvelni, miböl lehet kiszürni a pillanatnyi határozatlanságát, stb., szóval a lényeget nem adták át csak azt, hogy csináld, hívogasd, told a szádba adott mondatokat. Volt hogy beülhettem a menedzserhez a vendég mögé, hogy "tanuljak", de az egy másfél órás huzavona volt, és utána sem mondta el, hogy mikor mit és miért mondott. Azt vettem csak észre, hogy a vége felé kb. kifinomult lelki terrorba, büntudatkeltésbe ment át a dolog: ha nem veszed meg akkor nem törödsz az egészségeddel szinten, meg "ez csak havonta ennyi az egészségére költve, önt nem érdekli az egészsége?". Gusztustalan világ ez. A jól menö motivátorok csak hazugságból gazdagszanak, önmaguknak is hazudnak ha elhiszik, hogy ezzel bárkinek segítenek.