Miért igaz ez a "tétel"?
Módosult változó néven hallottam.
Van 3 ajtó, egyik mögött értékes jármű, másik kettő mögött semmi.
Választ egyet az ember.
Nem azt mutatják meg, amit választott, hanem egy másikat.
Nincs mögötte semmi.
Ekkor jön ismét a választás lehetősége, és ha most nem az eredeti ajtóra mutatok, akkor 2* annyi az esélye.
Miért?
"Nem értem miért adódik hozzá a másik ajtóhoz a nyerés?"
Mert a játékvezető tudja, hogy melyik ajtó mögött van a nyeremény, és direkt egy olyat nyit ki, ami nem nyer. Így az eredeti felállás, miszerint 66% esély van rá, hogy a nyeremény olyan ajtó mögött van, amit nem te választottál, nem változik, csak ezt a 66%-ot már a kettő helyett egy ajtó fogja képviselni.
"#10 badarság."
Miért is? Szóval azt állítod, hogy a valószínűség attól függ hogy a játékvezető felettesei kötelezővé teszik e és nem attól, hogy melyik esetet hajtja végre a játékvezető a felettesi utasításnak megfelelően vagy annak nem megfelelően?
A eset : 100 ajtóból előbb 98 nem nyertes ajtót kinyit a játékvezető utána választ a játékos 1-et.
B eset : 100-ból előbb választ egyet a játékos, ez után a választotton kívül 98 másikat melyek nem nyertesek megmutat a játékvezető.
A és B esetben egyartánt a játékos dönt, hogy megtartja e az első választottat vagy válassza a másik fennmaradt 1 ajtót.
A esetben a valószínűség 1% - 99%
B esetben a valószínűség 50% - 50% .
Az a látszólagos paradoxon oka, hogy úgy tűnik, mintha az ajándék, ami kezdetben egyenletes valószínűséggel fordul elő az ajtók mögött, "elvándorolna", amikor másodszorra választunk.
Pedig nem ez történik, csak további információ birtokába jutunk, ami biztosabbá teszi a választásunkat.
Az elsőként választott ajtó mögött 1/3 valószínűséggel van ajándék, a másik kettő mögött összesen 2/3 valószínűséggel. A második választás előtt kapunk egy plusz információt: azt, hogy ha az elsőre nem választott ajtók valamelyikében van, akkor melyikben nincs. Ez a plusz információ növeli a jó választás esélyét. (Az elsőként választott ajtóra semmilyen információt nem kapunk, ezért ott a valószínűség változatlan.)
Az információnak lehet ilyen szerepe. Pl. ha a játékvezető megsúgná, hogy pontosan melyik ajtó mögött van az ajándék, akkor 100% valószínűséggel tudnánk választani. Annak ellenére, hogy a súgás előtt egyenlő volt a nyerés esélye minden ajtóra.
Egy szélsőségesebb példa az információ szerepére egy másik -kitalált- játékban:
A játékos az egyes ajtót választja. A játékvezető, aki nem hazudhat, azt mondja: az ajándék a hármas ajtó mögött van. Kíván változtatni?
Érdemes ilyenkor más ajtót választani? Annak ellenére, hogy tudjuk, hogy minden ajtó mögé egyenlő valószínűséggel rakták be az ajándékot?
#13: Fogalmam sincs, miről beszélsz. 4, 7-9 korrekt, #10 és "Az mindegy hogy kötelező e." meg badarság, mivel nem mindegy.
Ez valami játék egyébként hogy minél nagyobb fságokkal minél több pontot összeszedni? Azt hiszem, a szavazóbotok stílusra meg bizonyos szavakra ugranak?
@13:30
Több értelmet véltem volna a korábbi válaszaid alapján, továbbá indoklást kértem.
Magyarázd el azt, hogy miért attól függ, hogy mit tettek kötelezővé és miért nem attól függ, hogy a kötelezővé tett szabály betartásától függetlenül mit csinált a játékvezető!
"Magyarázd el azt, hogy miért attól függ, hogy mit tettek kötelezővé és miért nem attól függ, hogy a kötelezővé tett szabály betartásától függetlenül mit csinált a játékvezető!"
Mármint én azt állítom, hogy attól függ hogy mit csinált a játékvezető a fentebb leírt A és B eset melyikét. Nem attól függ, hogy melyik volt a kötelező neki.
Ugyan ezt írtam tegnap 23:03-kor is.
.. oké.
Ha jól értem, azt állítod, hogy ha a játékvezető kinyitja az ajtókat (függetlenül attól, hogy kötelező-e neki megmutatnia hogy melyik ajtók nem nyernek), akkor érdemes váltani. (Tehát az ellenkezőjét annak, amit én 4, 7-9-ben.)
Ez egyszerűen látszik hogy nem igaz: például a játékvezetőnek az a stratégiája, hogy csak akkor nyitja ki az ajtókat, ha elsőre eltalálod az autót, egyébként nem. Így ha váltasz, akkor nem 99% esélyed lesz nyerni, hanem 0%.
(Még az 1% esélyed is elveszik, hiszen lehetetlen esemény, hogy autó a másik ajtó mögött van, és a játékvezető mégis kinyitotta az ajtókat.)
Ha játékvezető ellen játszasz (és nem ismert hogy mit csinál), akkor a legjobb nyereséget garantáló maximin stratégia az az, hogy 50% eséllyel váltasz.
@14:18
Totál nem arról beszéltem. Totál másik A és B esetről beszéltem.
A lényeg az volt hogy a játékvezető tetti a befolyásoló tényezők nem az hogy mire kötelezik amit vagy betart vagy nem. Ha nem tartja be a kötelességét annak egyéb következményei lehetnek az állására vonatkozóan, de az egy másik beszélgetés témája nem ide tartizik.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!