Miért nem telepítenek több erdőt?

"mit javasoltok"

Kövesd Elzéard Bouffier példáját.

9/ honnantudhatnám

"Az embereknek kellene más hozzáállása legyen, hogy mindenki tegyen a kerítésén kívüli szükebb környezetéért. Nem az államtól kell elvárni mindent. ..."

Ezzel egyetértek. Az azért hozzá tartozik, hogy mindkettő fontos és mindkettőnek megvan a maga területe is. Mindent ne várjunk az államoktól és amit lehet tegyünk meg magunk is. Youtube-on látni olyan kirándulós videókat, nem is egyet, hogy az erdőben eldobott szemetet felveszik és elteszik egy zacskóba.

A magán odafigyelés és állami intézkedések az két terület a környezetvédelemben és mindkettő fontos is.

Viszont van amit magánúton nem lehet megcsinálni és a közvélemény kell hatást gyakoroljon az államokra, és ez is fontos és szerencsére meg is figyelhető minden országban és nemzetközileg is.

csatlakozz ide:

[link]

Az EU gazdaságpolitikája is felelős, termelési kvóták vannak a mezőgazdaságban és jelentős támogatást kap az, aki földjeinek egy részét parlagon hagyja.

A szabályozás bonyolult, de aki ismeri a módját, az gyakran jobban jár az EU-s kompenzációval, mert munkát, pénzt, üzemanyagot takarít meg és a termőterületnek is jót tesz, ha nincs kizsigerelve.

Csak rendes dokumentációt kell készíteni, ugyanis mindenki eladni akar, de nemzetközi egyezmények szabják meg a tagországok termelési kvótáját.

Az erdőterület piaci értéke kb. ötöde-tizede a termőföldének. Hülye lenne bármely termelő önszántából átminősíttetni a holdjait termőföldből erdőre - kényszerátminősítések ott szoktak lenni ahol ez pl. természetvédelmi célból indokolt.

De egyébként az erdő pont úgy képződik, ahogy leírtad: elvadul, előbb lágyszárú vadvirágok ("gaz") burjánzanak ki majd megjelennek a fás szárú bokrok, cserjék, végül a fák. Ehhez a folyamathoz egyáltalán nem szükséges emberi beavatkozás és mesterséges faültetés - ha mi eltűnnénk a Kárpát-medencéből az 500-1000 év alatt - a szikes puszták és homokhátságok kivételével - csaknem teljesen újraerdősülne. Igaz, ez nem teljesen úgy nézne ki, mint egy erdőgazdasági mintaerdő, annál néhol sűrűbb, de többnyire inkább szellősebb lenne, s az általunk behurcolt invazív fajok dominálnának, de 10-20.000 év alatt valószínűleg az őshonos növényzet visszahódítaná a helyét.

„Egy társadalom, illetve csoport dönthet úgy, hogy nem gazdasági – azaz társadalmi, esztétikai, erkölcsi vagy politikai – okokból ragaszkodik valamilyen tevékenységhez vagy értékhez, de ez semmi módon nem változtat a dolog gazdaságtalan jellegén. Más szóval, a közgazdaságtan ítélete rendkívül töredékes ítélet. Az összes szempont közül, amelyet a való életben tekintetbe kell venni és össze kell vetni, mielőtt még döntést hozhatnánk egy kérdésben, a közgazdaságtan egyetlenegyet ragad ki – vajon egy vállalkozás hoz-e pénzbeli hasznot azoknak, akik belefognak, vagy sem?

Figyeljünk fel e szavakra: »azoknak, akik belefognak«. Nagy tévedés például azt feltételezni, hogy a közgazdaságtan módszerét rendesen annak meghatározására használnák, vajon a társadalom egy csoportjának tevékenysége hoz-e hasznot a társadalom egésze számára.”

Ernst F. Schumacher: A kicsi szép