Ki tudom találni az univerzum legnagyobb sebességét?

"Egy részt a fénysebességet a legnagyobb információáramlás sebességének is szokás nevezni, könnyen lehet hogy csak érzékelési sebesség, és nem pedig tényleges energiacsomagok sebessége."

Ekkor a vákuumbeli fénysebességet szokták ez alatt érteni. A közegben egyéb tényezők is belépnek, lásd törésmutató. Bár akkor sem ténylegesen a fény a lassabb. Fény elnyelődések és újra gerkesztődések vannak a közegben (vesztességgel) melyeknek plusz időköltsége van, a vesztesség természtesen lehet 100% is, akkor teljesen elnyelődött. Van az a fajta megfogalmazás is , hogy közegbeli fénysebesség, ez szemantikai különbség a két tárgyalásmód között. A lényegében a különbség a fény két fajta esetéenk, hogy egyik esetben (vákuumban) kölcsönhatás nem történt (kivéve a gravitációs), másik esetben kölcsönhatás történt a közeggel. Akárhogy is csűrjük csavarjuk akkor is az csak egy lehetőség, hogy c sebességgel átjusson egyik helyről a másikba, egyéb okok miatt ettől lassabban is megtörténhet, de gyorsabban nem haladhat.

"Egyetlen inferometrikus kísérlettel meg lehet cáfolni megannyi mérést."

Fizikus mondás is van rá, egy mérés nem mérés. Van egy mérés, de soha senki nem tudja ellenőrizni, repodukálni csak valaki mért valalamit csak bemondásra, szóval enyhén szólva is az nem tudomány. Meg ugye mérési hiba is lehet, azért kell megismételni.

"Már jóval Einstein előtt leírták a Rák köd létrejöttét, és morajlásról számoltak be annak ellenére, hogy még a puskaport sem ismerték. Észleltünk gravitációs hullámokat kísérő jelenséget az égen, és még is nem a fénynek nincs sebessége, hanem a térgörbületének van."

Ezek a fénysebesség kérdése szempontjából teljesen irrelevánsak. Nyilvánvalóan, hogy ahány fényévre van a Rák köd annyi évvel később figyelték azt meg a Földről. Közvetett bizonyítékai a LIGO előtt is voltak a gravitációs hullámok létezésének.

"Ha kedvem támad nyomni egy lol meccset, és én a wifimmel játszom, nem pedig kábellel, akkor már észlelhető a pingidő hosszabbodása, a kis távolság ellenére is. Nem igazán lehet tudni mi folyik pontosan a világűrben, ami miatt később ér a Marsra a jel. Én azért kiváncsi lennék, hogy kell-e a jelet folyamatosan ismételni, amíg ,,oda nem ér" "

Plusz overhead-ot hozzáad a hálózati protokoll, így gyorsabb válaszidőt jelent egy datagram protokoll mint egy http protokoll válaszideje, plusz ha van zavarás. Más lenne,ha csak fotondetektorral mérnénk, nem kéne kommunikálni, nem kéne hálózati protokollt se használni hozzá, de már egy közelítés wifi adapterrel rendelkező gépen pl. kali linux alól csak passzív módban lehallgatni.

"Einstein relativitás elméletével nagyon sok csillagászati jelenséget meg lehet magyarázni, de nagyon sokat nem. És ami a legrosszabb hogy azokra a jelenségekre, amelyekre nem, többnyire más, ugyan csak matematikával leírható magyarázatok, és elméletek vannak."

Például?

"Tegyük fel hogy én egy erős lézerrel rávilágítok a Holdra, egyetlen csuklómozdulattal a fény pont átlépheti a fénysebességet, annak ellenére, "[...]

Ez még csak józan paraszti ésszel is látható, hogy nem jó érv. Még csak nem is kell hozzá ismerni a rel.elm.-et. Ugyanezt kicsibe eljátszva nem lézerrel hanem egy sorozatlövő gépfegyverrel és nem a Holdra hanem különböző egymástól távol lévő tárgyakra egy stadionban tárgyaka sorozatot lőve. A stadion mérete mondjuk 100 méter , a sorozatlövő meg 2 km/s sebességgel lövi ki a golyókat. Ha ezzel hadonászok lövés közben akkor azt látom, hogy amilyen gyorsan hadonászok olyan gyorsan lövök le bármit a stadionon belül, reakció időn belül van a lövéstől a becsapódásik eltelt idő. Ugyanezt ha eljátszuk egy hegyen ami 5 km messze van és ha a fegyver is ellő odáig akkor sem fog a lövés mint kölcsönhatás gyorsabban elérni mint 2 km/s akármilyen gyorsan hadonászok vele. Így az hogy hány dimenzióban van lényegtelen, ha 4 dimenziós puskával lövöldöznének akkor ha a terjedési sebesség 2 km/s akkor az annyi, ha más valaminek meg c akkor az is marad c.

Ennél még az is jobb okfejtés lett volna ha azt mondod hogy van egy akkora bot ami elér a Holdig és azzal bögdösöd a Holdat, így legyőzve a fénysebességet.

"A tér nem görbül, nem véletlenül nem kell 4, vagy több dimenzió például egy féregjárat létezéséhez, és matematikai bizonyításához. A tömeggel rendelkező testek viselkedését lehet a tér görbeségével modellezni."

A téridő görbületéről beszélünk, nem a tér görbületéről.

"Tehát amikor gravitációs hullámokról beszélünk, amelyek a fény sebességével ,,terjednek" , akkor nem is tudjuk miről beszélünk."

Csak E/1 személyben mond, ne T/1-ben.

"A térgörbítése a tömeggel rendelkező testeknek csak modellezés. Arra szolgál, hogy egységesíteni tudjunk vele számításokat, nem pedig létező dologról van szó."

Igen, modell, méghozzá geometriai modell. Azt mondod hogy nem létező dologról van szó. Akkor kérem én, hogy definiáld hogy mi az hogy létező dolog!

" egy akkora bot ami elér a Holdig és azzal bögdösöd a Holdat, így legyőzve a fénysebességet."

Így sem lehet legyőzni.