Az igaz, hogy a tudomány nem tud értelmezni jót és rosszat? Vagyis nem tud különbséget tenni a kettő között?
Mert például a létezésük már önmagában igazolja mindkettőt?
Tehát ha létrejött akkor az evolúció láthatatlan irányító ereje biztosan a legjobban teszi, nyilván saját érdekében, az evolúciós célok elérésben.
"És ez bizonyított is?"
Igen, az evolúció a reprodukció, mutáció, szelekció hármasa működteti, nem kell hozzá semmi több.
"Semmiből tudtommal nem lesz semmi."
Mi köze van a semmiből semminek az evolúcióhoz?
"Hanem maga a szervezet és test is képes alkalmazkodni az új környezethez néhány generáció alatt."
Az, hogy egy egyednek milyen lesz a génállomány, tehát milyen tulajdonságokkal fog rendelkezni az akkor dől el amikor megfogant (a mutációkat is beleértve). Ahogy múlnak a nemzedékek fennmaradnak azok a mutációk amelyek előnyösek, és így idővel el is terjednek. Ennyi az evolúció semmi több.
Rendben, akkor, hogy szemléltessem.
Mész az utcán és egy gazember leszúr és kirabol. Meghalsz. Morális értelemben tudjuk, hogy jó vagy rossz cselekedet volt.
De ha ezt tudományosan vizsgáljuk akkor a viselkedése akár még megkívánt is lehet, hiszen az ő túlélését, az ő génjei továbbadását segíti elő a cselekedet.
Tehát valahogy így értettem azt, hogy a tudományt nem nagyon érdekli a jó meg a rossz. Csakis az evolúció, amiben nincs rossz vagy jó. Tehát például amit tett Hitler azt is lehet kívánatosnak értelmezni, hiszen a gyengébb génállományúakat (ha azt feltételezzük, hogy az árják valóban felsőbbrendűek) irtotta. Tehát az evolúció malmára hajtotta a vizet.
"De ha ezt tudományosan vizsgáljuk akkor a viselkedése akár még megkívánt is lehet, hiszen az ő túlélését, az ő génjei továbbadását segíti elő a cselekedet."
Ha te valakit megölsz akkor leginkább börtönbe fogsz kerülni, ahol elég nehéz szaporodni:) Teszem hozzá mivel az ember társadalomban él ezért a saját túlélését azzal maximalizálja, ha együttműködő és nem gyilkolászok össze-vissza.
"Tehát az evolúció malmára hajtotta a vizet"
Na de hát pont, hogy Hitler is (akár csak te) rosszul értelmezte az evolúciót. Ő is azt gondolta, hogy a legéletképesebb a legerőszakosabb. Viszont azzal, hogy kirobbantotta a 2. világháborút halálra ítélt egy csomó árját, és úgy mindent egybevéve rosszabbá tette saját népe sorsát is. Előtte Németország felfele ívelt, de ez (illetve az ország két részre szakítása) egy akkora törés volt nekik, amit azóta is nyögnek. Tehát nem, nagyon nem érte meg.
A jó és rossz ember által életre hívott fogalmak, az kell hozzá, hogy tudattal rendelkezzen az "objektum". Ha egy ember megöl egy másikat, az minden értelemben rossz, és csak szabályok nélkül lehet bármit ráeröltetni. A "rossz" itt azt jelenti, hogy a normálishoz képest deviáns. Leginkább pedig a neveltetése, az ott szerzett (akár tudattalan) tapasztalatai alapján. Holmi szaporodási és géntovábbadási szempontok itt nem is értelmezhetők. Ha egy oroszlán széttépi a kölyökoroszlánokat, az pedig mindössze annak a jele, hogy nem ismerte el sajátjainak.
Az evolúciót is, mint a természetben bármi mást, a termésszettörvények irányítják, nincs benne tudat, késztetés, ösztön. A természettörvények sokfélék és sokféleképpen hatnak. A "véletlen" is emberi találmány, azt fejezi ki, hogy az adott jelenséget az ember nem tudja megmagyarázni, mert kevés hozzá az információja. A mutáció az ember számára ezért véletlen, a természet számára nem az, hanem meghatározott szabályok szerint való működés (a kvantumvilágban érvényes véletlent nem keverném de, az egy teljesen más fogalom, csak hasonlít az emberi véletlenhez, de nem az).
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!