Az igaz, hogy a tudomány nem tud értelmezni jót és rosszat? Vagyis nem tud különbséget tenni a kettő között?

" evolúció láthatatlan irányító ereje"

EZ AZ, ami nem létezik, az evolúciónak nincs irányítöja, ereje, csak a véletlen müködteti.

"EZ AZ, ami nem létezik, az evolúciónak nincs irányítöja, ereje, csak a véletlen müködteti."

Azért ez így pontatlan. Bár mutációk valóban véletlenszerűk, de a természetes szelekció nagyon nem. Mondjuk egy havas tájon nyílván a fehér bundájú állat fog könnyebben túlélni nem pedig a pink vagy a fekete.

Szerintem kérdező jobb lenne, ha egyeztetnénk a fogalmainkat, mert kezd az az érzésem lenni, hogy elbeszélünk egymás mellett. Kezdjük ott, hogy milyen értelemben érted a jót és a rosszat.

Morális értelemben valóban nem lehet vizsgálni, mert az, hogy mi erkölcsös és mi nem az emberi megállapodáson alapul és nem a természetből következik. Ilyen értelemben a jó és rossz tényleg értelmezhetetlen.

Ha arra akarsz utalni, hogy a természetben vannak bizonyos állapotok amikre a dolgok törekednek akkor részben igazad van. Mondjuk minden anyag szeretne a legkisebb energiaszintre jutni. Ezekre alkalmazva viszont én eléggé erőltetettnek érzem a jó és rossz kifejezéseket.

8-as akkor egyetértünk (4-es voltam)