A földi élet keletkezésével kapcsolatban mi az általánosan elfogadott magyarázat napjainkban?

10: például a vírusok. A vírusok olyan molekulákból felépülő rendszerek, amik az élő és élettelen világ határán állnak. A biológiának van egy elég határozott definíciója az életjelenségekről: önálló anyagcsere, szaporodás, növekedés, szabályozás, stb. A vírus vegetatív fázisában, tehát gazdasejten kívül életképtelen, mivel nem képes szaporodni. Gazdasejten belül életjelenségeket mutat. Szerintem a vírusok lehettek az első élőlényszerű molekuláris szerkezetek, mivel a nukleinsav mellé bizonyos receptorokra kötődő aminosavak szerveződtek. A legegyszerűbb sejtek, a prokarióták, már önmagukban is életjelenségeket mutatnak, nincs szükségük gazdasejtre, mivel a szaporodást meg tudják oldani egyszerű osztódással.

Az élet igazából bonyolult molekuláris összefüggések rendszere, a molekulák viselkedését és specifikus affinitásait kell jobban megérteni.

"Érdekes, hogy amikor az adventistákhoz (neoprotestáns-kereszény ágazat) jártam, akkor lényegében a vis vitalis-t tanították nekem."

Ez valóban lehet érdekes, de az esetek túlnyomó többségében nem sok relevanciája van természettudományos szempontból, hogy egyes vallások mit tanítanak az élet keletkezéséről. Ráadásul amit tanítanak, az alapvetően

(megint csak túlnyomó többségében) teljesen független attól, hogy mi a tudomány aktuális álláspontja ebben a kérdésben.

Tehát az eredeti kérdésedre reflektálva, milyen körben vagy kíváncsi az általánosan elfogadott magyarázatot illetően? Természettudományos körben, vagy vallási körben? Előbbire az #1 válasz a releváns, utóbbira meg kábé annyiféle, ahány vallás.

#10

Egy lehetséges magyarázat erre az RNS világ hipotézis, miszerint az első replikációra képes rendszerek önmaguk másolására képes RNS-ek voltak. (Persze ezelőtt is kellett lenni valami - vélhetően ciklikus - biokémiai folyamatnak, ami egyáltalán ezeket az RNS-eket létrehozta.)

[link]

#12

" A vírus vegetatív fázisában, tehát gazdasejten kívül életképtelen, mivel nem képes szaporodni."

A vírusoknál a sejten belüli, sokszorozódási fázist szokták vegetatív fázisnak nevezni.

"Szerintem a vírusok lehettek az első élőlényszerű molekuláris szerkezetek"

Olyan vírusok, mint a mostaniak, biztos nem, hiszen ahogy te is írod, sejten kívül nem tudnak szaporodni. Azonban az lehetséges, hogy a vírusok a sejtek kialakulását megelőző, önmaguk másolására képes makromolekularendszerektől származnak.

[link]

14: köszi a javítást! Vegetatív fázis helyett viriont kellett volna írnom, a virion a sejten kívüli, életképtelen vírus.

A vírusoknál vannak kisebb, egyszerűbb szubvirális rendszerek is, pl. viroidok vagy prionok, amik szintén önfenntartó módon szaporodnak a sejtben, így ezeknek a molekuláknak a működésével még jobban értelmezhetők az élet kialakulásáért felelős biológiai folyamatok. De az egyszerűség kedvéért a vírusokkal próbáltam ezt elmagyarázni.

#14

Valóban, a szubvirális elemek még egyszerűbbek.

A viroidok replikációja valóban sok szempontból a vírusokéra hasonlít (persze fehérjeszintézis nélkül). Arról azért nem vagyok meggyőződve, hogy ezek kifejezetten jó modellek lennének az élet keletkezésének megértéséhez, hiszen ezek is a gazdasejt enzimeit (és anyagait) igényik a replikációjukhoz.

A prionok viszont nem a sejten belül szaporodnak. És nem is szaporodnak a szó hagyományos értelmében, aligha voltak jelen ilyen rendszerek az élet kialakulásakor.

#18

Az RNS világ hipotézis lényege, hogy létzhettek olyan RNS molekulák, amelyek képesek voltak önmagukat lemásolni (ahogy már írtam is korábban). Ez azért messze nem úgy működik, mint egy vírus, vagy viroid.

De abban egyet értek, hogy a vírusok/viroidok tanulmányozása akár az élet kialakulásának megfejétésben is segíthet.

#19

Nem, a prionok nem ugyanúgy replikálódnak, mint a vírusok/viroidok, és nem, nem a gazdasejten belül. Esetleg nézz te utána...

[link]