Ha van egy covid variáns amire protein alapú oltás és mrns alapú oltás is van, akkor gyakorlatilag a mindkettő kb azonos mértékben veszti el a hatásosságát új variánsra? Előnye inkább a tárolhatósága és gyárthatósága?

Kedves Kérdező!

Ez több tényezőtől függ. Egyrészt az oltások (akár protein alegység alapú, akár mRNS alapú) nem pontosan a természetes S proteint tartalmazzák (a szerkezet stabilizálása miatt). A Pfizer és A novavax oltás tudtommal ugyanolyan eltérést tartalmaz, de ha nem azonos variánsról van szó, eltérő lehet a hatás.

"The spike protein was modified by incorporating two proline amino acids in order to stabilize the pre-fusion form of the protein; this same 2P modification is being used in several other COVID-19 vaccines."

[link]

"the BNT162b2 vaccine is based on use of nucleoside-modified mRNA (modRNA) which encodes a mutated form of the full-length spike protein"

" The 2P proline substitutions in the spike proteins were originally developed for a Middle East respiratory syndrome (MERS) vaccine"

[link]

Aztán az is számít, hogy máshogy jutnak be / képződnek a szervzetben. Ez befolyásolhatja a kialakuló immunválaszt és így annak tartósságát is.

És nagyon nem mindegy, mennyi S protein jut be / képződik, és hogy meddig maradnak meg. (Emiatt még azonos technológiával működő oltások között is lehetnek különbségek.)

A fentiek alapján az sem biztos, hogy azonos mértékben csökken a hatásosságuk az új variánssal szemben, bár hogyha azonos S protein verziót használnak, szerintem azért valószínű, hogy hasonló lesz a hatásosság csökkenésének mértéke.

#7 (EagleHun)

Az omikron variáns veszélyességéről még mindig csak előzetes adatok vannak, de az meglehetősen biztosan állítható, hogy csak a deltánál okoz kevésbé súlyos tüneteket, az alfánál, és pláne az eredeti variánsnál veszélyesebb. Ennek fényében igen nagy felelőtlenség arra bíztatni oltatlan személyeket, hogy direkt kapják el a vírust!!!

(Egyébként mivel az omikron jóval fertőzőbb, mint z eddigi változatok, jó eséllyel szinte mindenki el fogja kapni. Csak mondjuk nagyon nem mindegy, hogy milyen ütemben. Ha mindenki elkezd emberkedni, hogy nem baj, ha elkapom az omikront, pikk-pakk túlterhelődik az egészségügy. Pedig itthon már amúgy is a teljesítőképessége határán dolgozik nagyjából 2 éve folyamatosan...)

"Mert mindenki aki túlél bármilyen vírusfertőzést az a saját immunrendszerének köszönheti ezt, tehát van védettsége is biztosan garantáltan."

Jól hangzik, kár hogy nem igaz. A fertőzés utáni természetes immunitás mérétke nagyon változó.

A variánsok összehasonlításához link:

[link]

"Az első változat ellen még jó volt a textilmaszk.

Tudod: evolúció. Ha viselik a maszkot, akkor az a vírus, ami ellen ez jó, nem fog elterjedni. Az terjed, ami ezt bírja."

Ez már nekem is sok! Ilyen evolúciós lépés / vírus kényszer lépés nincs! Van elég ember aki nem hord maszkot. És 99.99% aki pl otthonában nem hord. Gyerkőcök sem hordanak sehol. Így tehát tud enélkül is terjedni bármilyen betegség. És ennyi, nincs "maszkáttörési képességre" irányuló evolúciós nyomás!

Azért ne mondd azt, hogy a maszknak semmiféle szerepe sem volt a vírus terjedésében! Et még te sem gondolhatod komolyan!

Ha pedig ott van egy helyzet, hogy a vírus előtt ott áll a maszk akadályként - az már mindegy, hogy ez csak részleges akadály - az bizony evolúciós tényező, főleg egy vírusnál, ahol nagyon gyors a nemzedékváltás és igen gyakori a mutáció.

Mivel gyógyszer nem nagyon van vírusok ellen.

1-2 kivételtől eltekintve és mindössze az elmúlt néhány évtizedből.

És tekintsünk el attól is hogy például találtak a koronára is valamilyen kevéske szinten ható ám amúgy egyéb betegségre kifejlesztett készítményeket is. Tehát kb a mellékhatás kategória hogy valamit a koronással is csinált.

De ettől ezek nem konkrét gyógyszerei ennek a vírusfertőzésnek!

Gyógyszer nincs, ami van az a leküzdésben és túlélésben támogató szerek illetve eljárások. (A lélegeztető gép is ilyen túlélést segítő eljárás többek közt. Vagy akár egy lázcsillapító.)

Ez nem véletlen hogy nincs vírusokra igazi gyógyszer, mivel a vírusoknak nincsenek olyan biológiai "életfunkcióik" amiken keresztül meg lehetne őket "mérgezni"!!!

(Ellenben pl a baktériumokra így hatnak a gyógyszerek-antibiotikumok az életfunkcióikon keresztül!)

Amikor meg már bejutott egy sejt genomjába a vírus és átállítja azt saját maga sokszorosítására már ott is nehéz ügy bármivel is beavatkozni a gazda sejt mindenképp pusztul már. Azt megtámadni nem lehet mert a gazdaszervezetet pusztítaná el egy ilyen "támadó" készítmény!

Tehát nyugodtan kijelenthető hogy a koronafertőzést (és gyakorlatilag bármilyen más vírusfertőzést is) túlélők 100% -nál végül az illető saját immunrendszere győzedelmeskedett. Még ha meg is segítettük a túlélését valahogyan, de a végső szó az immunválaszé volt!

Vica versa akiknél nem győzedelmeskedett és vagy nem jól reagált az immunrendszer (és ismételten bármilyen vírusról beszélhetünk egyébként!) azoknak a 100% -a még beteg vagy már halott!!!

Ebből viszont az is következik hogy akinél véget ér egy ilyen fertőzés és túlélte annál VAN védettség is hiszen jó immunreakciója volt!

Hogy ennek megmaradási hossza 1 nap 1 hónap 1 év vagy akármennyi az teljesen más kérdés.

Vírustól, verziótól, immunrendszertől egyéntől is függ!

Tehát ezt a részét a korábbi írásomnak 100% -ban fenntartom:

//Mert mindenki aki túlél bármilyen vírusfertőzést az a saját immunrendszerének köszönheti ezt, tehát van védettsége is biztosan garantáltan. Hogy mennyi ideig marad meg az más kérdés, lehet vita tárgya.//

(Tudományban értékelhető részletes cáfolata ennek jelenleg nincs, és itt sem érkezett rá!)

"Azért ne mondd azt, hogy a maszknak semmiféle szerepe sem volt a vírus terjedésében!"

ÓÓÓ dehogynem volt! Aki nem cserélgette kb óránként az elősegítette vele a vírus terjedését!

És itt kb mindegy hogy sálról rongydarabról vagy orvosi maszkról esetleg ffp2 -es maszkról beszélünk.

(Trololooo)

Voltak idők (régen) amikor be volt vezetve hogy az adott fertőzéssel kapcsolatos ruhákat tárgyakat stb azonnal le kellett cserélni és el kellett égetni! Nem véletlenül!

Mondjuk érdekes lett volna ha kijössz a boltból és a parkolóban meggyújtod a levetett maszkod, mondjuk lehetett volna ott ilyen célokra egy egy fémhordó állandó lánggal megoldásként.

Na mindegy csak annyit mondok amit ez a világ és a kormányok ennek a járványnak a kezelésében leműveltek az "l@f@sz @sti fény".

Ami egyrészt tragikus is másrészt olyan hatástalan de bosszantó idiótaságok is születtek amikről nehéz volt eldönteni hogy sírjunk -e vagy nevessünk rajta. De ez már csak a magánvéleményem.

Hát... nagyjából stimmel, amit mondasz, de pár dologgal vitatkoznék:

- egyrészt: léteznek vírusellenes szerek.

Ha például egy olyan folyamatot gátolnak, ami normál sejtben nincs, az már működhet: pl. az RNS=>DNS átírást. Ha ezt sikerülne megoldani, hogy ne legyen mellékhatása, az összes reverz vírus kipusztulna.

A vírusnak addig van élete, amíg élő sejtben van, és EZT lehet gátolni.

A Covid-ra is van már olyan gyógyszer, ami a vírus egyik folyamatát gátolja.

- másrészt: egy megfertőzött sejt másképp viselkedik, más jelzők vannak a felszínén, és erre lehet védekezést építeni.

- harmadrészt: ha a védekezés pár héttel éli csak túl a fertőzést, azt nem nevezik megmaradásnak. Ott nincsenek működő memóriasejtek, hanem az ellenanyag van még ott, az működik.

#15

Kedves EagleHun!

Ez az én hozzászólásomra volt válasz? Vagy a 8. válaszra? Vagy mindkettőre? Mert még ez sem derül ki belőle egyértelműen...

"Mivel gyógyszer nem nagyon van vírusok ellen.

1-2 kivételtől eltekintve és mindössze az elmúlt néhány évtizedből."

De, van elég sok. Szerintem a te információid vannak lemaradva 1-2 évtizeddel. (Amúgy az mennyiben érv itt, hogy az elmúlt 1-2 évtizedben fejlesztették ki őket?)

[link]

Például a HIV fertőzés korábban elég jelentős arányban halálos volt. Ma meg gyakorlatilag tünetmentessé tehető antivirális szerekkel.

Már az új koronavírus ellen is van szer, az USA-ban már sürgősségi engedélyt kapott a Pfizer gyógyszere (sőt, ha jól látom, már az EU-ban is). Az tény, hogy eredetileg nem az új koronavírus ellen kezdték el fejleszteni. Na és? Attól még az eredmények alapján hat. (Egyébként az egyik összetevőjét az eredeti SARS vírus ellen kezdték el fejleszteni, az azért olyan veszettül nem tér el a mostanitól.)

[link]

Magarországon mondjuk nem tudom, lehet-e már használni egyáltalán.

"Ez nem véletlen hogy nincs vírusokra igazi gyógyszer, mivel a vírusoknak nincsenek olyan biológiai "életfunkcióik" amiken keresztül meg lehetne őket "mérgezni"!!!"

De, vannak vírusellenes szerek. Tény, hogy általában nem annyira hatékonyak, mint az antibiotikumok, de mint a HIV-es példa mutatta, akár egészen jó eredmények elérhetők velük. Ha kicsit jobban utánanéztél volna, tudhatnád, hogy a vírusok másolása során lehetnek olyan lépések, amelyek az emberi sejtekben nem mennek végbe (vagy csak ritkán, nem fontosak). A koronavíruso esetén ilyen az RNS alapú RNS másolás. Az ezt katalizáló eznimet lehet gátolni a gazdasejt károsítása nélkül. De ugyanígy gátolhatja a gyógyszer a vírus sejtbe jutását, vagy a vírus más enzimeit. (A fenti gyógyszer hatóanyagai például egy olyan enzim működését gátolják, ami a kész víruspolipeptidet hasítaná működőképes darabokra.)

"Amikor meg már bejutott egy sejt genomjába a vírus "

A legtöbb vírus (köztük a koronavírusok) nem épül be a gazdasejt genomjába.

"Azt megtámadni nem lehet mert a gazdaszervezetet pusztítaná el egy ilyen "támadó" készítmény!"

Azt ugye tudod, hogy a vírusok elleni immunválasz egyik része pont a vírusfertőzött sejtek elpusztítása a T-sejtek által?

"Vica versa akiknél nem győzedelmeskedett és vagy nem jól reagált az immunrendszer (és ismételten bármilyen vírusról beszélhetünk egyébként!) azoknak a 100% -a még beteg vagy már halott!!!"

Akkor tényleg megéri elkapni az omikront! Vagy immunis leszel a vírusra, vagy meghalsz tőle! Mennyivel jobb, mint az oltás!

"Hogy ennek megmaradási hossza 1 nap 1 hónap 1 év vagy akármennyi az teljesen más kérdés."

Ja, csak épp ez volna a lényeges kérdés. Mert mondjuk ez nagyon nem mindegy, meddig tart ki a védettség! A természetes védettség pedig - bár sokszor tényleg nagyon erős - nagyon változó mértékű, milyen erős lesz, és meddig tart!

"Various studies have shown that an immune response involving memory T and B cells emerges after covid-19 infection.11 But people’s immune systems tend to respond in very different ways to natural infection,12 notes Eleanor Riley, professor of immunology and infectious disease at the University of Edinburgh. “The immune response after vaccination is much more homogenous,” she says, adding that most people generally have a really good response after vaccination. "

[link]

"(Tudományban értékelhető részletes cáfolata ennek jelenleg nincs, és itt sem érkezett rá!)"

senki nem cáfolta ezt. Csak:

1. Nagyon nem mindegy, milyen erős és tartós az a védettség.

2. Mivel a védettség oltással is elérhető, irgalmatlan nagy feleőtlenség arra bíztatni az embereket, hogy direkt kapják el a vírust!!! (A részletes indoklást már leírtam a a 11. válaszomban.)

Nyilván vannak itt is kivételek. És örömteli hogy máris találtak olyan szereket amik a megfertőzött sejtre vagy a vírus beépülésének akadályozására hatnak. És ráadásul pont a covidra is, a pánik és válság miatt jelentősen megtolhatták pénzzel és erőforrásokkal ezeket a kutatásokat.

Sajnos nem ez a jellemző ha az egész világot és az összes (veszélyes) vírust nézzük.