Miért feltételezik, hogy volt egy ősrobbanás?

Akkor végül is hány százalékos biztonsággal jelenthetjük ki, hogy ősrobbanás márpedig volt ?

100 százalékot ki mer jelenteni bárki is ?

@32: 100%-ban még az sem biztos, hogy a körülöttünk tapasztalt világ létezik - lsd szolipszizmus.

Sőt. Annak is véges kis - bár elképesztően kis - esélye van, hogy a világon minden teljesen random, összevissza mozog, csak véletlenül mindig minden úgy mozgott eddig a legkülönféle léptékű megfigyeléseink során, mintha létezne gravitáció, elektromágneses erő stb stb...

Szóval 100% a tudományban nem létezik. De ha a fenti agymenésektől eltekintünk, akkor az ősrobbanásnak, azaz annak, hogy a múltban a látható univerzum egy sokkal kisebb és forróbb állapotban volt és onnan jutott a mostaniba, teljes a bizonyossága - olyan biztos, amennyire biztosan bármit is kijelenthetünk.

Maradjunk annyiban, hogy elsőnek is tisztázni kéne, hogy pontosan mit értünk ősrobbanás alatt:

ez azt jelenti, ahogy a most látható világunk egyetlen pici és forró pontból kitágult, és lehűlt.

Ez 99.99%, hogy valóban így történt, ahogy a tudósok leírják.

A maradék 0.01% pedig az, ha egy tréfás kedvű isten jól be akar csapni minket, vagy pedig a Mátrixban élünk, vagy netán szolipszizmus van. Azért ennek így együtt is elég kicsi a valószínűsége.

1Fizikus

Visszaolvastam (sajnálatos módon) amiket hárman írtatok. Fáj már az egótoknak, ha nem csak azt olvassátok ami a szájatok íze. Nem mondom, hogy nem értem meg, mert erős az ego börtöne. A félreértések elkerülése végett fizikus vagyok. Így jártatok

Rengeteg fizikus véli azt az univerzum modellt amit vázoltam. Itt van pl az ELTE-BME címzetes fizikus profeszorának cikke. Mit mond? AZt mint én. [link] nagy irodalma van alternatív elméleteknek. Az itt emlegetett Dávid Gyula is elmondja az előadásának végén azt az elméletet amit vázoltam, hogy ez is lehetséges. Nos itt kútba dőltek az itteni trollok is

Az univerzum keletkezését nem értjük. Kevés tudásunk van, mint porszem a Szaharában. Nem érdemes ezzel a tudásunkkal az univerzum keletkezéséről filózni, mert nem sok különbség van köztünk és a homokozóban levő hét éves gyermek tudása között az univerzum végtelenjéhez képest. Kellemes ezen agyalni, de nem szabad ezt komolyan venni. Nem kell ezen összeveszni, ahogy itt pár fizikus szakról kibukott jelőltet

Vannak mozaikok. De ezekből mást is ki lehet rakni. Nem teljesen egyértelműek. Ott van pl a vöröseltolódás, aminek kapásból háromféle magyarázata is lehet. Miért csak az egyiket fogadjuk el? Mert abból egy materialista hipotézis gyúrható össze?

A kérdés kulcsa abban van, ha azon kezdünk el töprengeni, ha nem létezne az ősrobbanás, ha nem tudnánk hogyan keletkezett a mindenség, akkor mit feltételeznél a kezdet keletkezésének:? Mit vesz el az ősrobbanás tőlünk?

Ez az irány a helyes👌

Akkor szerinted a többi 30% mi lehet?

Ezekre hol vannak a bizonyítékok?

Azért a tudósok nem hasraütésre és érzésre alapoznak... ez nem így működik.

Az ősrobbanásra nagyon sok bizonyíték van.

38,

A 30 százalékba bőven belefér az amit még nem ismerünk, tehát erre még bizonyíték sem lehet. Egy hibás bizonyíték úgy is létrejöhet, hogy hibás az alap, ami alapján a bizonyítékot megalkottuk.