Darwini elmélet tényleg megbukott?

Elolvastad egyáltalán a cikket? Nem azt állítja, hogy Darwin elmélete megbukott volna (azaz hamis lenne), hanem arról a tudománytörténeti érdekességről szól, hogy a Darwin idejében és utána még vagy 100 évig teljesen elvetett és kinevetett Lamarckizmusban mégiscsak volt valami.

Amikor Darwin először publikálta azv evolúcióelméletet, még voltak benne komoly fehér foltok. Például nem tudtak szinte semmit az öröklődés mechanizmusáról. Aztán ahogy fejlődött a tudomány, egyre többet tudtunk meg a biológiáról: felfedeztük például, hogy a DNS tárolja az egyedek tulajdonságait meghatározó információt, és a DNS mutációi okozzák az evolúciót. Azonban ezzel együtt jött egy újabb probléma: az ember (és más magasabbrendű élőlények) mutációs rátája túl lassú, hogy megmagyarázza a fenotípusos változások tapasztalt sebességét. Erre adott választ Waddington felfedezése, miszerint a környezeti hatások képesek maradandó változást okozni az élőlények tulajdonságaiban a DNS bázissorrendjének megváltoztatása nélkül is. Ezt a jelenséget epigenetikának nevezte el, a huszadik század második felében a pontos molekuláris működését is leírták.

A környezeti hatásokra bekövetkező örökletes változások hipotézise Jean Baptiste Lamarck nevéhez fűződik, aki az élőlények mindennemű fejlődését ezzel akarta megmagyarázni. Darwin elmélete jobb volt, a Lamarckizmust teljesen tévesnek vélték, aztán 100 évvel később bebizonyosodott, hogy mégiscsak van a környezeti hatásoknak rövidtávú szerepe az öröklődésben. Erről szól a cikk. Ettől még Darwin elmélete helyes, csak mint minden tudományos elméletet, ezt is kiegészítették és javították, pontosították újabb felfedezések.

Ahogy már előttem is leírták: nem!

Hogy valami érdemi informciót is hozzáadjak - az cikk valószínűleg ez alapján az írás alapján íródott, ez kicsit precízebb magyarázat:

[link]

Mi a retekért bukott volna meg a darwini evolúció?

Azért, mert kibővítenek valamit, mert már jobb a technológia és többet tudunk, nem fog az alapvetés "megbukni".

Miért kell ilyen buta kérdést feltenni?

Azt is tudjuk, hogy a gravitáció nem egy erő, és egyáltalán nem úgy működik, ahogy azt Newton elgondolta. De attól még a newtoni törvények működnek, ahogy az erővel való számításai is, csak a gravitáció fizikai modellje került kibővítésre. Attól még Newton nem fog kevesebbet érni.