Ha a nagymértékű húsfogyasztás( állattenyésztés) óriási vízigénnyel párosul, akkor ha mindenki növényt enne, nem igényelne az is akkora vízhasználatot?

Ez az egész hatalmas marhaság.

Az ember mindenevő. Ha ezzel felhagyna, akkor a szervezete

klf. hiányt szenvedne. Adottak a természet törvényei,

a körforgás, a fauna és flóra, a vegetáció egyensúlya.

Minden élőlénynek megvan a helye a rendszerben.

Könnyen lehet, hogy igazad lesz és ahogy fogy a rendelkezésre álló ivóvíz egyes (hatalmas) területekről, úgy lesz majd egyre kevesebb hús és egyre drágábbá is válhat emiatt, ezáltal a gazdagok csemegéjévé válik majd.

Talán már most is ez lenne, ha a sok kínai, néger, stb... ugyanolyan ellátást kapna, mint egy európai.

NEM lesz több, söt sokkal kevesebb.

Ha uyganannyi növéynt termesztenek, mint most, csak nem elöször az állatokkal etetik fel, felnevelik az állatokat és utána azt eszik az emberek, az értelemszerüen az állatok felnevelésére fordított vízmennyiséggel több.

Ha nem takarmánynövényt termesztenek, hanem emberi fogyasztásra szánt élelmiszernövényeket, akkor a vízfogyasztás annyi, mint az állattartás ELÖTT, azaz jóval kevesebb.

Nem összességében az állati fehérje előállításával van baj, hanem bizonyos állattartási formákkal, amik nagyon nem gazdaságosak összevetve adott területi helyettesítő növénytermesztéssel.

Például a közép-amerikai erdőirtásos marhatartás.

Összességében az emberiség teljes táplálékigénye, minden szükséges összetevővel, tisztán növénytermesztésből a mai módszerekkel szintén nem oldható meg.

Nem az állattenyésztés, állati fehérje teljes elhagyása a megoldás, hanem a komplett tápláléktermelésünk módszerjavítása.

Hatásfok és környezeti hatás szinten is.

1

Ez igaz.

Viszont sok orvos és dietetikus is azon a véleményen van, hogy a MINDENNAPOS húsfogyasztás felesleges, sőt, káros lehet (pl koleszterin).

(Mialatt a többség alig eszik zöldséget vagy ha eszik is, mindig ugyanazokat, a halfogyasztás a béka hátsó része alatt van. Tudom, a hal is állat.)

Bocsi, hogy kicsit offoltam.

Éppenséggel a halat lehetne tolni éjjel-nappal, ártani nem fog. Csak az ára.

Én nem tudom, ki hogy keres, én átlag felett szerintem, de a mindennapi húsebéd nekem sem fér bele. :D

Inkább a aszuperfeldolgozott arányt kéne csökkenteni, nem a natúr húsokat.

Abból átlag magyar úgysem eszik naponta két pofára, míg gyorséttermit elég gyakran.

8

A környezetemben akit látok vagy akivel szóba kerül, mindenki minden nap eszik húst.

Amúgy otthon főzve jelentősen olcsóbb a hús is. Én volt, hogy írtam és most is ránézek néha. Egymagamra 3-400 ft egy ebédem.

Ha az ember rendel vagy kifőzdében vesz, a vegetáriánus kaják még drágábbak is, mint a húsosak.

A gyorséttermek (ha a mekire, burgerre, kentucky-ra gondolunk) meg brutál drágák, nagyjából egy normál étteremmel vetekednek.

Nagyon nem érdemes összekeverni az ember élelmezési szükségleteinek hatását a konkrét kivitelezés lokális hatásaival.

Az ember alapból mindenevő, de a fogyasztás rendkívül tág határok között változik, és valóban egy életen át lehet jól működő vegetáriánusnak lenni.

Ugyanakkor az élelmezési szokások és lehetőségek nemcsak nagy mértékben eltérők helyenként, de erősen befolyásolja ezt a mohóság, nemtörődömség, tudáshiány és főleg az erőfölény.

Ezért egyes helyeken szükségtelen rablógazdálkodás folyik, egyszerűen azért, mert néhány nagyhatalmú szervezet ezt megteheti, nem törődve sem az ökoszisztémával, sem az ott élő emberekre gyakorolt hatással. Az ilyesmi ellen pedig csak nemzetközi összefogással, drasztikus válaszlépésekkel lehet küzdeni. Ez persze nem kötelező, de senki se csodálkozzon ha emiatt (mert ne legyen senkinek kétsége, emiatt!) erősen romlik az életminősége.

A házi koszt mindig és mindenhol a legolcsóbb, legízletesebb és legmunkaigényesebb. A gyorséttermek az olcsó és gyenge minőségű, ám látványos ételeikkel pedig tarolnak az (min az éltelek elkészítését, mind azok minőségének megítélését illetően) ismerethiányos népességnél. Jellemzően (tisztelet a csakély konkrét kivételnek) a legkárosabb is.