Ha nem vizsgálták a Pfizer genotoxicitását, akkor hogy jelenthetik ki, hogy biztonságos?

#15

Kemény érvelés. Te honnan tudod, hogy pont osztódó sejtbe fog kerülni? Vagy hogy bármilyen sejtben be fog épülni a DNS-be? Vagy hogy egyáltalán be fog épülni a DNS-be?

Lehet, hogy a Mars mögé bújva szivárványfingó csillámunikornisok terveznek összeeskövést a Föld ellen, hogy kiírtsák a teljes emberiséget. És még sem kutatja senki! Micsoda felelőtlenség!!! Nagyjából ilyen szintű érvelés, amivel előjöttél...

": El kell magyaráznom, hogy mit jelent az etológia? Milyen biológia szakon végeztél te? Dióhéjban az állatok magatartásával foglalkozik"

:D kérdező ne már, ez komoly? :D te tényleg azt hiszed, hogy az etológia a megfelelő foglalkozas erre? :D Komoly?

Ez a h.lyének tettető, passzív agresszív viselkedés szánalmas kérdező, menjél, tanulj egy kis bioszt, mert neked még az alapok sincsenek meg, a felnőttek dolgába, a kutatókéba meg pláne ne szólj bele

Amikor a kérdéshez tökéletesen laikus ember szakcikkeket kezd olvasni és ráadásul még idézi is, akkor bizony ez jön ki belőle. A saját szakmámban ezt nem bírom annyi nyugalommal, mint itt néhány biológus.

Bármilyen hihetetlen, egy ember elvileg meg tudja ítélni akkor is, ha nem szakmája a tárgy, a másik vajon szakmai állításokat közöl vagy halandzsázik. Több mondat/állítás összevetésében valahogy szakértőtől még nem sikerült disszonanciát, hát még ellentmondást felfedezni. És ez a tulajdonság csak szakértőre jellemző. Bár roppant módon érdekel, és el is olvasom a szakvéleményeket, de ezért nem szólok hozzá érdemben.

"Azzal a különbséggel, hogy ez a tüskefehérjét kódoló mRNS úgy lett megszerkesztve, hogy stabilan benne maradjon még egy ideig a sejtben. A normális RNS az percek alatt lebomlik, de ez konkrétan úgy van megszerkesztve, hogy több óráig ne tudjon lebomlani."

Ez a komment tökéletesen mutatja, hogy mennyire fogalmad sincs a biokémiai folyamatok mikéntjéről.

Ugyanis, ha lenne egy olyan hatékony reverz transzkripciós rendszer, ami bedobálja a pfizer mRNS-t a genomba, akkor igenis látnánk más mRNS-eken is. Akkor is, ha a pfizer mRNS ezerszer stabilabb, mint minden más.

De miért?

Hát azért, mert a nukleinsav processzáló enzimek NEM tudják megkülönböztetni a stabil RNS-t a nem stabil RNS-től. Gondolhatnánk persze, hogy a nem stabil RNS eltűnik, a stabil pedig örökre ott marad, de ez csak akkor lenne igaz, ha a sejt csak napi egyszer termelne egy marék RNS-t, és akkor a nem stabilak öt perc múlva kiürülnének, a stabil pedig ott kelletné magát a sejt közepén.

Valójában viszont az van, hogy a nem stabil RNS az folyamatosan bomlik ugyan, de folyamatosan képződik is, tehát MINDIG van a sejtben.

Mivel a reverz transzkriptáz nem tudja megkülönböztetni az 5 perce keletkezett RNS-t az 1 órája keletkezett RNS-től, ezért az ő szempontjából egy ötpercenként lebomló de midnig újra keletkező RNS épp ugyanolyan, mint egy stabil RNS, amiből viszont nem keletkezik több. Tehát ha arra járna egy ilyen reverz transzkriptáz, az csak azt nézné, hogy talál-e egy célpont mRNS-t, amit jól reverz transzkriptálhat.

Mivel a sejtben állandóan nagy számban vannak saját RNS-ek, a képzeletbeli reverz transzkriptáz állandóan találna célpontot, amit pedig onnan tudnánk, hogy a genomunk tele lenne írkálva a saját mRNS-eink reverz transzkriptumaival. De mivel ez nincs így, ez nyilván azt jelenti, hogy nincs ilyen rendszer bennünk.

De még ha a reverz transzkriptáz képes lenne valahogy kiválogatni a stabil mRNS-eket, akkor is legalább azokat az mRNS-eket látnánk a genomban, amiknek a féléletideje hosszabb a pfizer-nél. Ugyanis a pfizer mRNS nem stabilabb MIDNEN saját mRNS-nél. Az mRNS-eknek különböző staibilitásuk van, és némelyik jóval hosszabb, mint a pfizer. Tehát akkor legalább ezeket látnunk kéne.