Hogyan lett minden? Univerzum ,élet stb...?

#9

Ööö nem. Nem én találtam ki. Csak találtam neten és illett ide:D

Amúgy hogy érted hogy írogatom mindenkinek? Most írtam le először valahová..

#10

Hmm. Igen. Igazad van. Néztem netről valamit és minden bizonnyal egy idióta barom birka vagyok aki szerint még a Föld is lapos 🤪

Amúgy de. Én így találtam. Ha gondolod el is küldöm a képet szíves örömest ^^

Amúgy miért baromság?

Erről szól az ősrobbanásos sztori

A naaagy ősrobbanás előtt nem volt sem idő, sem tér, meg semmi stb stb

...

BUM ősrobbanás!

Az anyagok szétszóródnak, az univerzum tágul! Az anyagok összeállnak létrejön pár dolog, víz kerül a földre *pár millió/milliárd év eltelik* BUM baktériumok, moszatok *eltelik megint pár milla év* BUM komolyabb élőnyéken a többit meg már mindenki vágja.

@11: A mindenkinek arra utal, hogy ez egy nyilvános fórum, és mindenki látja.

És igen, rájöttünk magunktól is, hogy az ősrobbanás modell lényegét nem érted, és arról hiszed ezt a marhaságot, amit leírtál, de azért köszi, hogy kifejtetted :)

"Erről szól az ősrobbanásos sztori"

Nem, nem erről szól. Egész egyszerűen arról van szó, hogy az Univerzum 13,8 milliárd évvel ezelőtt egy elképesztően kicsi pontból kezdett el kitágulni. Aztán viszont van egy pont ahol az egyenleteink nem tudják már leírni az eseményeket és azt nevezzük Ősrobbanásnak. Az Ősrobbanás semmit nem mond arról, hogy mi történt előtte.

"Hmm. Igen. Igazad van. Néztem netről valamit és minden bizonnyal egy idióta barom birka vagyok aki szerint még a Föld is lapos 🤪"

Hidd el az önálló gondolatok hiányánál sokkal jobban zavar az, hogy az írásodban hazugságokat állítasz. Egyébként ez pedig tipikus szalmabáb érvelés, nem írtam, hogy szerinted a Föld lapos. Bár ki tudja, eddigi irományaid alapján te se vagy jobb a laposföld hívőknél.

@13:

"Egész egyszerűen arról van szó, hogy az Univerzum 13,8 milliárd évvel ezelőtt egy elképesztően kicsi pontból kezdett el kitágulni"

Egy apró, de fontos kiegészítés: a _belátható_ univerzum. Ennek különösen akkor van jelentősége, ha a teljes univerzum végtelen nagy.

,,Tudományos körökben is elismerik, hogy a világegyetem korai állapotának megértése hihetetlenül hiányos. Az ősrobbanás csak egy elméletre épül, de nem meggyőző bizonyítékokra. Ez az elmélet legalább annyi megoldatlan kérdést vet fel, mint amennyire válaszolni tud. Nem ad magyarázatot arra sem, hogy a kezdetben teljesen egyenletes anyageloszlású térben hogyan jöttek létre azok a csomósodások, amelyek a galaxisok és bennük a csillagok keletkezéséhez vezettek."

Forrás: Wikipédia

@16: Igen, sajnos a magyar wikipédia igen sok témakörben szomorúan sokszor elég színvonaltalan. Itt pl az elmélet szó természettudományos terminológiai jelentése abszolút nincs meg.

Ami bizonyos, az első mondat, miszerint "a világegyetem korai állapotának megértése hihetetlenül hiányos" teljesen igaz - és épp ezért hihetetlenül izgalmas és épp ezért rendkívül sok újat tudhatunk még meg - én pl nagyon remélem, hogy még az én életemben :)

A hiányosságok nagy része egyébként abból ered, hogy nincs még kvantumgravitációs elméletünk, így egy pontnál tovább nem tudunk nézni a múltba.

"Az ősrobbanás csak egy elméletre épül, de nem meggyőző bizonyítékokra"

Ez nem csak, hogy nem igaz, még csak nem is értelmezhető. Az elmélet szó jelentése a természettudományokban kb az, hogy bizonyítékokkal alaposan és meggyőzően alátasztott modell. Azaz ez a mondat egy konkrét önellentmondás. Ennek megfelelően kell értékelni a komolyságát.

"Nem ad magyarázatot arra sem, hogy a kezdetben teljesen egyenletes anyageloszlású térben"

Itt meg már az elején tévedésben vannak. Nem volt teljesen egyenletes anyageloszlású a tér. A kezdezi egyenletlenségeket a mikrohullámú háttérsugárzás is megőrizte:

[link]

Szóval olyasmin értetlenkednek, ami tényszerűen nem igaz: komolytalan, ismételten.

Ha wikit szeretnél olvasni, az angolt javaslom. Nem csak fizika témában, kb. mindenben.

Hát kérdező azért legközelebb ne mémekből meg a wikipédiáról, hanem ellenőrzött tudományos kutatásokból tájékozódj. Elolvastam a wikin lévő cikkeket és kb 3 kategóriába oszthatóak:

1. Olyan cikkek, amikből süt a szakmai hozzánemértés. Az egyik ilyenben például azt rótták fel az Ősrobbanásnak amit te is tettél, hogy a semmiből keletkezett.

2. Az elavultak, amik már meg lettek cáfolva.

3. Azok amik bár átértelmezik, de önmagukban véve még nem cáfolják az Ősrobbanást (pl.: ciklikus univerzum vagy, hogy egy fekete lyuk belsejében vagyunk). Ezek mivel nem mondanak ellent neki ezért értelmetlen őket ide sorolni, ráadásul nem is támasztja őket alá semmi.

Ja és csak, hogy egy a kritika résznél talált cikkből is idézzek:

To modern cosmologists, the Big Bang is a model describing how the universe expanded from an extremely hot, dense early state into the reality that we see today. The evidence for this interpretation is overwhelming. Certainly, nothing else has come anywhere close in the last 50 years, even as our knowledge about the universe has grown tremendously.

a kérdésre a választ fentebb megválaszolták, és a google is a barátod,

kiegészítésként tenném hozzá, hogy az emberek hajlamosak magukból kiindulni,

kezdve,hogy a Teremtő is egy humán entitás,

és ezért nem jön ki a teremtés, és tűnik lehetetlennek,.....mert akkor Őt ki teremtette?stb.

maga az ősrobbanás is egy félrevezető elnevezés, mert nem a hagyományos értelemben vet robbanás történt,hanem inkább egy kis pontból kiinduló őstágulás,

és ennek a teremtője vagy létrehozója,

nem valaki volt, hanem valami.