Mire szoktak utalni mikor felhozzak a hianyzo lancszemet az evolucio kapcsan?

Nekem a denevér az egyik kedvencem ... és a születés csodája ...

A legtöbb fosszília azt mutatja, hogy az állatok egyes rendszertani csoportjai még hosszú időszakok alatt sem alakultak át. A bizonyítékok nem erősítik meg, hogy az egyik csoport a másikból fejlődött volna ki. Az új, egyedi testfelépítésű élőlények hirtelen jelentek meg. Egy példa erre a denevér. Nincs olyan primitívebb élőlény, amelyet egyértelműen kapcsolatba lehetne hozni a szonár- és ekholokációs rendszerrel tájékozódó denevérrel.

Az evolucionisták álláspontjából nézve megdöbbentő az emberek és a majmok között napjainkban megmutatkozó szakadék. Nekik az a nézetük, hogy minél feljebb tornásszák magukat az állatok az evolúció létráján, annál nagyobb esélyük lesz a túlélésre. Miért van akkor az „alacsonyabb rendű” majomcsalád ma is életben, a feltételezett evolúciós fokukat tekintve fejlettebb átmeneti alakokból pedig miért nem létezik egyetlen egy sem? Ma láthatunk csimpánzokat, gorillákat, orangutánokat, „majomembert” azonban nem. Vajon hihető, hogy minden egyes korábbi és állítólag fejlettebb — a majomszerű teremtményeket a mai emberrel összekötő — átmeneti alak kihalt volna, az alacsonyabb fejlődési fokon álló emberszabású majmok pedig nem?

Több mint egy évszázados kutatás után hány fosszilis bizonyíték áll rendelkezésre a „majomemberre” vonatkozóan? Richard Leakey paleontológus azt állítja: „Akik ezen a szakterületen tevékenykednek, oly kevés bizonyítékra támaszkodnak, hogy következtetéseik gyakori megváltoztatására kényszerülnek.”6 A New Scientist c. folyóirat magyarázata így hangzik: „A fennálló bizonyítékok alapján ítélve az emberi fosszíliák tanulmányozása csak mellékága a paleontológiának vagy az antropológiának . . . a gyűjtemény kínosan hiányos, a példányok gyakran töredékesek és nem rendelkeznek meggyőző erővel.”7