Mire szoktak utalni mikor felhozzak a hianyzo lancszemet az evolucio kapcsan?

És ez egy örök vesszőparipa marad.

A kreacionizmus ignorálja azt, hogy nincsenek "kész" fajok, minden faj átmenet egy korábbi és egy későbbi közt, illetve a fajszétválás sem olyan, hogy mindig pontosan felmutatható egy tökéletesen "közép" faj két később szétvált faj közt.

A másik meg, ha egy kreacionistának felmutatsz két faj közti, közös ős fajt, még mindig mondjhatja, jó, de az újonnan felmutatott és a mai faj közti átmeneti? Oda is mutatsz fel, jó, de azok közti?

És ez végtelenségig mehet, mint az apademiért.

Az evolúció nem egy derékszöges ugrásokkal történő , hanem egy lassú, nagyon apró változások sorozatából álló változási folyamat.

Néha a változás gyorsabb, néha lassabb. Néha fosszíliákban szerencsésen kimutatható, néha nem.

Mindig lesz olyan átalakulási fok két ismert közt, amire pont nem találunk "félúton" fosszíliát.

De a fajok változása, átalakulása, sőt, szétválása MA is kimutatható, foglalkoznak is vele.

Persze rövid távon ez olyan fajoknál látható jól, ahol sűrű a generációváltás, apróbb rovarok, baktériumok, egysejtűek, stb.

Ezt a bizonyított tényt persze a kreacionisták lezseren megkerülik.

Olvass utána az énekes nádi poszáta - Acrocephalus palustris, és a cserregö nádiposzáta - Acrocephalus scirpaceus rokonságára. Pont egy olyan elválási ponton van a két, már külön fajként kezelt madár, ami jól reprezentálja a fajszétválást. Már különbözik valamelyest az életterük, kinézet alapján azonban néhány méretben adódik kis különbség, az alapszínük is már eltér, külsö jegyek alapján nehezen megkülönböztethetöek. Mivel egy-egy fajszétválás sokszor több ezer évbe telik nem lesz élö közös ösük.

Földrajzi akadály miatt is válhatnak el egyazon faj populációi, amik idövel új fajokat fognak alkotni, mert más-más környezethez kell tovább alkalmazkodniuk.

#5

Vigyázz mit beszélsz mert még a végén jön a “tudjuk ki” és jól megmondja ,hogy pont hogy ő szokta két vállra fektetni Pombét és a többieket. Hát múltkor is kijelentette ,hogy ő győzött tehát ő győzött mindegy mint mond a csúnya, gonosz sátánista-materialista evobanda.

De ,hogy ne nagyon térjünk el a témától, Kérdező:

[link]

Persze sejtésem szerint itt is inkább az angol wiki-t olvasd el, a magyar gyakran elég pongyolán vagy félreérthetően fogalmaz. A “hiányzó láncszem” kifejezéssel kapcsolatos egyéb problémákat meg már leírták.

Egyéb evolúcióval kapcsolatos sorozatocska Zállatorvostól amit annak is ajánlok akinek nem mond újat:

[link]

Azt hiszem a szalmabáb érvelésre gondolsz. Igen, annak kb a lényege ,hogy a vitapartner eltorzítja, megmásítja a vitatársa érveit s ezt a kitalált “szalmabábot” támadja, elég gyakori érvelési hiba. Ilyennel vitázni meg szélmalomharc :D

Mindenféle érvelési hibára ajánlani tudom ezt a jópofa oldalt:

[link]