Vannak olyan növények, melyek kizárólag Magyarországon őshonosak?

[link]

[link]

Ez egy érdekes kérdés, és nem nagyon lehet precízen megválaszolni.

Ha belegondolsz, minden növénynek valamikor létre kellett jönnie, sok tízezer vagy százezer évvel ezelőtt, genetikai módosulás (mutáció) révén, tehát volt egy időpont, ami előtt az adott faj nem létezett, utána pedig igen (ez az időpont persze minden fajnál más, vannak újabb és régebbi fajok). Ebben a pillanatban az adott növényből csak viszonylag kevés darab volt, egy viszonylag kis helyen, mondjuk egyetlen réten, és aztán onnan terjedt szét az egész világban (illetve addig, ameddig él).

Ha nagyon-nagyon szigorúan vesszük az őshonosságot, akkor minden növény ott őshonos, ahol a fajtája kialakult, s onnan már az állatok, a szél és a víz hordta szét mindenhová.

Persze egyetlen növényről sem lehet megállapítani, hogy hol van ez a hely, mert nem feltétlenül a mai élőhelyének a központja. Például ha egy növény magját kizárólag a szél terjeszti, és a növény élőhelyén kizárólag keletről fúj a szél, akkor a növény nem tud kelet felé (a széllel szemben) terjedni. Vagy az is lehet, hogy a növény már nem is él azon a helyen, ahol először kialakult, mert pl lecsapolták a mocsarát, várost építettek oda, stb. Sőt az is lehet, hogy az adott helyről átmenetileg kipusztult, majd valahogyan mégis visszaterjedt. Egyébként ez a kipusztulás-visszaterjedés a legjellemzőbb, mivel a legtöbb faj már létezett a jégkorszak előtt, de a jégkor alatt nem tudtak az eredeti helyükön túlélni, de később vissza tudtak oda költözni.

Az őshonosság valójában egy jóval "puhább" kategória, és azt szokás alatta érteni, hogy vannak növények, amikről tudni lehet, hogy mikor kerültek egy adott élőhelyre, és vannak, amikről nem lehet tudni. Amikről tudni lehet, azok egyébként többnyire az emberek által véletlenül vagy direkt elhurcolt növények.

De.

Az a növény sem számít őshonosnak, ami magától terjed át egy másik helyre, amennyiben ez az átterjedés nem olyan régen történt. Vagyis a "nem őshonos" nem feltétlenül jelenti azt (bár többnyire igen), hogy az embernek köze van a terjedéséhez. Az őshonosság inkább azt jelenti, hogy nagyon régóta ott él, de nem tudjuk, hogy mikor hogyan került oda.

A határvonalat általában úgy szokták meghúzni, hogy az ember előtt is ott élt-e, vagy csak az ember után érkezett meg. Ez a határ egy mesterséges vonal, simán mondhatnánk azt is, hogy az a faj őshonos, ami legalább X ezer éve ott él. (A talajrétegekből ki lehet mutatni akár millió éves polleneket is, így lehet tudni, hogy mi élt egy adott helyen.)

Naszóval most jön a lényeg. Az, hogy egy növény hol él és hol nem él, folyamatosan változik, de ez viszonylag lassan történik. Az ember viszont viszonylag kevés ideje, de gyorsan hurcibál növényeket ide-oda, így jó közelítéssel mondhatjuk azt, hogy az ember előtt volt egyféle növényzet, és aztán lett egy másik féle, ami részben a kiirtással, részben a behozatallal alakult ki, illetve alakul a mai napig. Az ember ténykedése előtti növényzetet tekintjük őshonosnak, függetlenül attól, hogy a jövevényfajt az ember hozta-e, vagy magától jött. A kérdésben olyan ma is élő növényfajokat keresünk, amik az ember európai megjelenése előtt kizárólag a mai Magyarország területén éltek. Nos, ilyenek nincsenek, mert ez egy igen kis elterjedési terület lenne növényszemmel nézve (és egyébként mi állítaná meg a határon, hiszen a túloldalon is ugyanolyan az éghajlat), de olyanok vannak, amik már csak itt találhatóak meg. Azt nem tudjuk, hogy létezett-e olyan, mára kihalt faj, ami valaha csak itt élt, szerintem nem valószínű.

Egyébként ha Magyarországon belül létezne egy természetes határokkal körülvett, éghajlatilag a többitől nagyon eltérő régió, akkor lehetnének ilyen fajok, abban az egy régióban.