Mi a bizonyíték rá, hogy az 5G nem káros?

#72

Valóban. Ami nem azt jelenti, hogy nem lehet nem-termikus hatása is az EGÉSZSÉGRE! Csak azt, hogy nincs rá bizonyíték. Tehát:

1. Durván kiforgatod a szavaimat, mikor azt állítod, hogy a mobilos adatközéls hatásairól beszélek, hiszen az egész kérdéskör az egészségre gyakorolt hatásokról szólt. (És ez mondjuk 45 válaszon kereszül téged sem zavart.) De ha véletlenül megnyitottad volna a kérdéses cikket, ez a címe: "5G Wireless Communication and Health Effects".

2. Az konkrétan hazugság, hogy azt állítottam volna, hogy csak termikus hatásai vannak. (Még az emberi szervezetre gyakorolt esetben sem állítottam ilyet.)

Én kérek elnézést, hogy próbáltam válaszolni. Bíztam benne, hogy nem egy alattomos álkérdésrl van szó. Persze tévedtem.

#75

Milyen más kérdésről beszélsz???? Milyen álláspontomról???? Egész bámulatos, hogy ennyit nem bírsz konkrétan megmondani. Egyébként nem más kérdésről beszéltél, hanem a mostani állításomról hazudtál!

"ugyanis van más hatása is."

Igaz ugyan, hogy ezt semmivel nem támasztod alá, de miért ne hinnénk el neked, ahogy így névtelenül írod, amikor csak féltucatszor derült ki csak ennél a kérdésnél, hogy hazudsz??? (Ja, ezért.)

"Innentől kezdve pedig hiteltelenné is válik a linkelt cikk, amely egyértelműen letagadja ezt a hatást."

Én tényleg nem tudom eldönteni, hogy ennyire nehezen megy feldoglozni azt a pár mondatot, amit leírtam (abban már nem is reménykedek, hogy a cikk megnyitásával próbálkoztál egyáltalán), vagy csak nem bírod abbahagyni a beteges hazudozást. Esetleg is-is.

De tudod mit, befejeztem. Ha valami érdemi hozászólásod lenne a témához (mert ilyen amúgy nem volt), akkor arra reagálok, de ha csak meghamisítani tudod mások állításait, abból ennyi is elég volt.

"...kérlek válaszold meg, hogy az 5G esetében is számíthatunk-e emberellenes lépésekre"

Én nem látok a jövőbe és annyi információ sem áll a rendelkezésemre hogy jóslatokba bocsátkozhassak. Számíthatunk ilyesmire ha hasonló dolgok derülnek ki. A történelem néha ismétli önmagát. :)

"Vagy ha nem, akkor azt válaszold meg mit akartál a példáiddal illusztrálni."

Azt hogy jelenleg senkinek nincs információja arról hogy káros (úgy ahogy a példákban utaltam rá).

Persze lehet ellene harcolni vagy hitvitákat indítani.

#76 ezzel csak hergeled. Szerintem nem akar hazudni, és ami nem szándékos azt én nem nevezném hazugságnak, csak tévedésnek.

Ő azt gondolja, hogy te vagy agymosott birka, vagy unatkozó ember, aki cseppett sem ért a tudományhoz.

Ennyi válasz után látszik, hogy egy ilyen kérdezőt nem lehet meggyőzni.

#78-nak igaza van. Azt próbáltuk a legtöbben elmagyarázni, hogy nem eddig, rövid távon nem mutatták ki káros hatását, és senki sem tudja, hogy hosszútávon mi lesz, mert nem látunk a jövőbe.

Az emberek többsége szerint valószínűleg nem lesz semmi, az elmélet szerint sem, de azért volt már egy pár dolog, amivel lett probléma, nem tagadja senki.

De ha semmit sem mert volna az emberiség bevezetni, mert megvan rá az esély, hogy káros, akkor nem lenne fejlődés.