A koronavírus a természet válasza az emberek túlszaporodására?

#15/#20

Akkor szrepeljen itt is, miért kamu az állítás. (Amúgy nem a videóban szereplő orvos(?) "bizonyítja", ő csak behivatkozik egy- egyébként trágya minőségű - cikket egy másik orvostól, akinek nem ez a szakterülete. Én ezt a cikket néztem meg - legalábbis az elejét.)

"Ránéztem a cikkre. Már eleve elég fura, hogy nem nagyon sikerül például rendesen hivatkozni (nincs hivatkozás lista, stb.), vagy például a képeknek sem felirata nincs, se a szövegben egyértelmű jelölések. De ezek értelemszerűen csak formai hibák, nem jelentenek semmit.

Azonban jött rögtön egy érdekesnek tűnő mondat:

"Surprisingly the specimens also contained the adenovirus “pShuttle” vector, developed by Chinese scientists in 2005 for SARS-CoV-1."

(4. oldal, utolsó bekezdés)

Van is hivatkozás, szuper! Nézzük meg!

Nos sajnos a hivatkozás nem valami olyan oldalra vezet, ami alátámasztaná a cikkben megfogalmazott állítást, hanem magának a vektornak a szekvenciáját tartalmazó adatbázis oldalra.

[link]

Hm, akkor mégis honnan vette ezt az információt, próbáljuk kikeresni. Nos nem azt a cikket találtam meg, hanem a kritikai elemzését:

[link]

Eszerint két "aprócska" hibát/csúsztatást:

1. A szekvencia egyáltalán nem egyedi a SARS-CoV-2 vírusban, számos másik vírusban is megtalálható.

2. Azt a bizonyos pShuttle vektort úgy csinálták, hogy egy adenovírus genomjában berakták az előző SARS vírus spike proteinjének génjét (pontosabban egy darabját). (Ezt a cikk által megjelölt hivatkozásban írják le.) Innetnől kezdve nagyon meglepő, hogy ez a szakasz hasonlít a viszonylag közeli rokon SARS-CoV-2 geomjának megfelelő részére. (Az általam idézett cikk alapján pedig az adenovírus vektorral nincs érdemi homológia.)

Állítólag nem alapoz erre a cikkre a későbbi vizsgálatban, de akkor is bőven ad okot gyanakvásra, ha így indít egy cikk.

Csak még egy mondat a "Laboratory Origin Hypotesis" fejezet elejéről:

"No other coronavirus in the same subgenera has a furin cleavage site, as it is called."

Nos ez az állítás önmagában úgy tűnik igaz (bár ezt nem (sem) hivatkozta le a tisztelt szerző). Viszonyt a nemzetségben (azért az sem olyan durván tág rokonsági kör) bőven előfordulnak koronavírusok olyan spike proteinnel, amin furin hasítási hely van. Egy friss elemzés alapján a emzetségben többször is, egymástól függetlenül kialakult a furin hasítási hely. A következtetésük alapján ez egyáltalán nem utal mesterséges eredetre (bár önmagában ki sem zárja azt).

[link]

Na még egyet (csak szemezgetek):

"Experiments in three independent laboratories also demonstrate that CoV-2 has changed genetically so much that it can no longer infect any bat species cell culture tested."

(7. oldal, 2. bekezdés)

Állítólag 3 független vizsgálat történt - ebből 0-t hivtkozott le. (Ez már egy szakdolgozatban is elég kínos lenne.)

Amúgy nem sokkal az idézett cikk előtt arról írt, hogy a denevér, amiről feltételezik, hogy az emberre átterejdt a vírus, 1900 km-re él Wuhantól. Hát kis utánanézéssel nem úgy tűnik.

[link]

Hupej tartományban (ahol Wuhan van) a fenti link alapján ugyan valóban nem találták meg, de a környező tartományokban szinte mindenhol. Kb. bő 200 km-re lehet a legközelebbi pötty, ahol megtalálták a denevért, és nyilván nem tárták fel az összes élőhelyét. (Amúgy meg ugye az az egyik elképzelés - bár nem tudom jelenleg mennyire elfogadott - hogy egy állatpiacról indult el a járvány, ahol mindenfél állatokat összegyűtjenek messzeföldről.)

Összegezve: ez a cikk finoman szólva sem tűnik meggyőzőnek. (Amúgy a cikk szerzője eddig (saját bevallása szerint) mellrákkal és kapcsolódó betegségekkel foglalkozott, szóval nem hinném, hogy egy vírusszakértővel volna dolgunk...)"

https://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__termeszettudomany..

(56. válasz)

,,Kettőtök közül neki van orvos prof végzettsége, nem Mari nénitől hallotta a közértben."

Fogd már fel, hogy nem a téma szakértője! Csak egy prof., aki a mellrákokra szakosodott. Ráadásul nem megfelelő hivatkozásokkal él.

Benyaltad a bullshit-et! Nincs ezzel semmi gond! Nem tehetsz róla!

Ellenben a professzor úr egy szánalmas alak, aki visszaél a doktori címével. Instant diplomafosztást érdemelne már ezek alapján is...

Csak az a vicces, hogy egy tök ugyanilyen kérdés tök ugyanígy már lefutott hetekkel ezelőtt.

Most vagy a kérdező becstelen - vagy ez egy új, lusta és hanyag kérdező, aki még a múlt heti kérdéseket se nézte át, mert ott vigyorgott volna vele szemben a saját kérdése, megválaszolva.