Népszerű, "beváltnak tekinthető" ETF-ek esetén is szükség lehet diverzifikációra, vagy elég lehet itt kiválasztani azt, amelyik várhatóan a legtöbb hozamot hozza?

Két ETF-et nézek, az egyik:

[link]

A másik:

[link]

Ha az indulásuktól kezdve nézem a hozamukat egészen a mai napig, a formájukból látható, hogy mind a kettő tulajdonképpen ugyanazt a piacot követi le, tehát a kockazatuk ezen a téren legalábbis egyenlő, ugyanakkor ha a fiatalabbik (MSCI World ETF..) kibocsátási dátumához korrigálom az amerikai SP500-as ETF-et (2010.05.19) akkor az amerikai 332%-os hozamot ért el 2010 óta (átlagolva éves 29,48%-os hozam az osztalékok folyamatos visszafektetésével együtt) míg az MSCI World "csak" 224%-os hozamot ért el a 11 év alatt (átlagolva éves 20,36%-os hozam, szintén az osztalékok folyamatos visszafektetése mellett)

Ez 9%-os hozamkülönbség. Ezen kívül mindkettő USD-ben van mérve, tehát ugyanakkora a valuta kockázatuk is.

Akkor mégis mi a jó fenének választaná bárki is a 9%-kal kevesebb hozamot hozó MSCI World ETF-et? Aki az amerikai tőzsde bukására spekulál kifejezetten? Mert számomra ez csak azért furcsa, mert még a világ vállalataiba befektető MSCI World ETF is kb pont full ugyanúgy néz ki, mint a csupán amerikai SP500.. tehát feltételezem, ha az amerikai gazdaság bukna is (Amire azért kevés valószínűséget látok) akkor a másik ETF-et is ugyanúgy húzná le magával, és akkor is jobban jártunk az SP500-as ETF-fel.

Hogy látjátok?