Ha Chernobyl-ban nem nyomják meg az A3-5 (AZ-5) vészleállító gombot, akkor másképp is történhetett volna?

Itt probléma volt az is, hogy a szovjetek teljesen meg voltak róla győződve, hogy egy RBMK reaktor nem robbanhat fel. Tehát volt egy hamis biztonságérzetük a reaktorral kapcsolatban ugyanúgy, ahogy az AZ-5 gombbal kapcsolatban is. De állítólag több probléma is volt, pl. hogy tartani tudják a határidőket, az eleve gyengén megtervezett reaktorcsarnok sem olyan minőségű anyagokból épült, mint ami elő lett írva, hanem ami épp rendelkezésre állt. De érdekes kérdés, hogy egy megfelelően megtervezett és megépített reaktorcsarnok mennyit tudott volna tompítani a katasztrófán?

A teszttel kapcsolatban még kérdéses az is, hogy milyen teszt az, amit nem egy szakemberekből álló bizottság előtt, hanem házon belül végeznek el? Mintha otthon írnád meg az érettségit, leosztályoznád, majd bediktálnád a jegyet a tanárnak, aki persze rábólint.

Ez a teszt egyértelmű: Ha nem sikerül, azt az egész világ tudja.

A problémák a szovjet rendszer működéséből adódott:

Az építést a KGB felügyelte. A felmerlült problémákat, a normális működésének megfelelően titkosította.

Azt hogy a grafit moderátoros reaktor instabil lehet, az amerikaiak már régen tudták, de a hidegháborús logika szerint titkosították. Erre rájöttek a szovjet tudósok is, de a KGB titkosította.

A leállítás folyamata alatt (az instabilitás ilyenkor a legnagyobb) az áramszolgáltató kérése felülírhatta az üzemeltetési előírást, és emelhették a leállás alatt a teljesítményt. (Az azért érdekelne, hogy egy ilyen manőverre a forralóvizes reaktor hogyan reagál. Pukk nem lenne, de szerintem az sem szeretné).

A tesztet folytatták olyan személyzettel, amelyik nem volt erre kiképezve, és nem tájékoztatták az előzményekről.

A személyzet érdekelt volt abban, hogy a szolgáltatást/tesztet folytassa annak ellenére, hogy a reaktor az előírt üzemi paramétereken kívül van (Ebből a teljesen kihúzott szabályozó rudakat szokták kiemelni).

A szovjet rendszer működéséből adódóan a reaktor instabilitását az üzemeltetési utasítással kompenzálták úgy, hogy személyzetet nem tájékoztatták, hogy az egyes üzemi korlátozásoknak mi a fizikai háttere, mivel azt a KGB titkosította.

Szerintem ebben a balesetben - ha már felelősöket keresünk - felelős Teller Ede, rengeteg politikus annak ellenére, hogy az adott pillanatban a környéken sem voltak. Akik a balesethez vezető kapcsolásokat végezték, szerintem épp úgy áldozatok, mint a "civil" lakosság, mert éppen azokat a képzéseket, vagy legalább elvárásrendszert (az üzemeltetési rendtől eltérhettek a veszély irányába az áramszolgáltató utasítására) nem kapták meg, amelyek reményt adtak a baleset elkerülésére.

Az atomerőmű épp ezért kétarcú üzem:

- Minden áron biztonságosan kell üzemelni

- Egy profit orientált szervezet, aminek profitot kell termelnie

#22

"Itt probléma volt az is, hogy a szovjetek teljesen meg voltak róla győződve, hogy egy RBMK reaktor nem robbanhat fel"

Ez így nem igaz, tisztában voltak ennek a reaktor-konstrukciónak a problémáival. És nem csak ők, nyugaton is - nyugaton ezért nem építettek ilyen reaktorokat.

A szovjetek meg azért építették, mert úgy gondolták, hogy az előnyei(pl. dúsítatlan uránnal is képes működni) felülmúlják a hátrányait.

Azért vannak itt érdekes válaszok és mintha a fele az HBO-s sorozat után született volna. Az oroszok tudtak az RBMK reaktor konstrukciós hibáiról ( nyugaton csak a grafitmoderátors reaktorok működéséből adódó kockázatról tudtak ). Az 1975ben években Leningrádban ( Szentpéterváron ) leolvadt egy RBMK blokk.

[link]

1982-ben Csernobilban az 1-es blokkban is volt egy részleges leolvadás:

[link]

A csernobili reaktor üzemeltető tudták hogy milyen üzemeltetési problémák társulnak az RBMK1000-res reaktorokhoz, pont ezek miatt volt szükség a sorrszul sikerült biztonsági tesztre is.