Mi a véleményed az ősrobbanással kapcsolatban megfogalmazott kritikáról? A világegyetemet felépítő anyag hogyan jöhetett létre?

Van ilyen feltételezés is, hogy igen.

Mivel a világunkban folyamatosan keletkezik, ún. "virtuális anyag", ami aztán gyorsan el is tűnik.

De egyrészt ez a TÉRBEN keletkezik, nem a semmiben - másrészt ilyenkor csak 1 db. részecskepáros keletkezik, nem egy egész világ.

De maga a folyamat azt mutatja, hogy ez nem lehetetlen dolog.

Sokkal valószínűbb viszont, hogy a világunk valamiből keletkezett.

Csak nem tudjuk, mi ez.

A probléma a szokásos. Adott pillanatban az emberiség tudása adott és VÉGES. Azonban a természet létezik azon túl is. Mégpedig rengeteg tulajdonsággal. Ami itt történik, az nem egyéb, mint a véges tudású ember hipotézisei arra, amit később fog megismerni (vagy nem fog). Egyes tulajdonságokra vonatkozó hipotézisekről bebizonyosodik, hogy egész jó közelítések voltak (és ezáltal elméletté avanzsálnak), másokról meg kiderül, nem úgy volt valójában.

És most arról folyik a vita, egyes hipotézisek helytállók-e. Több kevesebb dolgot tudunk róluk, de annyit nem, hogy állítsuk. Viszont az ember sikerélményre vágyik, és tudja, a többi ember (is) feledékeny. Ezért mond valami nagyot (jó közelítéssel), amire figyelnek. Ha bejön, lámazseniális elme. Ha nem jön be, az lesz annyira bonyolult, hogy még ha emlékeznek is rá, meg lehet magyarázni, nem úgy mondtam (értettem). De az is érthető, hogy a kíváncsi ember olyant szeretne tudni, amire nincs válasz (és "Judit be megy a hetedik ajtón", pedig szóltak).

Tehát az ősrobbanásról lehet hipotéziseket gyártani, azokat lehet kritizálni, lehet véleményt alkotni ezret, egyet nem lehet: tudni. És e nemtudásból egyese részek majd tudássá lesznek, de azt se tudjuk, melyek. Csak sejtjük - talán - a jobbak.