Kína és Oroszország szerint a koronavírus Kínán kivülről érkezett Kínában. Akkor mi az igazság?

Az igazságot keresed vagy azt, a politika mire képes bármit felhasználni?

Ez nem olyan jelenség, amiben volt "első". Azt ugyanis nem lehet észrevenni.

Mára tudjuk, hogy az igaz, hogy Kínában észlelték először, mint problémát. És azt is, hogy előtte néhány hónapban már több európai országban létezett, de senki nem vette észre. Sőt, arra is rájöttek, valami denevérfaj gazdaállat, az első terjesztés úgy történhetett, hogy a denevér megharapott valami ember által fogyasztott kisállatot. Ilyen helyzet kísérletileg igazolható, de a tényleges eseményre soha nem jöhetünk rá, mert annakidején azt nem vette észre senki (pontosabban a tüneteket más oknak tulajdonították, és ilyesmi nem lett feljegyezve).

Ezért állítani bármit lehet, de aki azt állítja, hogy pontosan le tudja vezetni a keletkezését, az garantáltan hazudik, és ez később is így lesz. Elveszett információ nem pótolható.

#4

Az állati eredet elmélet nem azon alapul, hogy Kínában észlelték először a vírust, hanem azon, hogy a vírus örökítőanyagát összehasonlították állati koronavírusok örökítőanyagával és nagy fokú hasonlóságot találtak. A tobzoska köztes terjesztőként merült fel, és találtak olyan koronavírust benne (amúgy épp kínai kutatók), aminek a genomja 99% hasonlóságot mutatott a SARS-CoV-2 koronavírussal.

[link]

Amúgy sem értem, hogy az állati eredethez miért volna szükség Kínára.

Amúgy az nagyjából mindegy, melyik ország politikai vezetése mit mond a vírus elredetéről. (Nyilván mindegyik azt mondja, hogy nem őtőle ered.) Ami számít, az az, hogy melyik modell van alátámasztva tudományosan. Márpedig jelenleg egyértelműen a Kínai eredet a legjobban alátámasztott tudományosan.

(A 2019 előtti európai jelenléte a koronavírusnak elég bizoonytalanul van alátámasztva. Azt az általad linkelt cikkben is leírják, miért. Amúgy ez arra sem ad magyarázatot, hogy ha korábban jelen volt a vírus, akkor miért nem okozott járványt.)

Amúgy a kínai adatokat erősen fenntartással kell kezelni, elég erős bizonyítékok vannak arra, hogy hamisították őket:

[link]

"Pedig ez még nem jelenti azt, hogy ott is ment végbe az állatról emberre való átterjedés."

Ez így önmagában igaz.

"Ezt pedig azért mert ott észlelték először."

Nem csak ezért. Például ott okozott először járványt is. Továbbá tudásom szerint a vírus filogenetikai vizsgálata is a kínai eredetet erősíti meg. Illetve ha jól tudom, a vírusra legjobban hasonlító állíti koronavírusok is ott találhatóak meg (bár ebben nem vagyok biztos).

"És ez az alátámasztás arra alapszik,hogy a kínaiak mindenféle vadat összeesznek, köztük tobzoskát, denevért?"

Nem azon alapszik. Tudtommal jelenleg már nem is tartják valószínűnek, hogy a wuhani vadállatpiacról indult ki a járvány. (Bár az ilyen piacok tényleg kockázatot jelentenek abból a szempontból, hogy állítokról átterjedhetnek kórokozók emberre.)

Az mindenesetre tény, hogy még nagyon sok mindent nem lehet tudni a vírus eredetéről. Itt egy jó interjű (angolul) többek között erről a témáról. A megkérdezett szakértő több lehetséges eredetet is felvázol.

[link]