Lehet, hogy direkt vannak nagy távolságok az univerzumban?

Miért gondolja mindenki azt, hogy az univerzum az emberről szól? Egyvalamit kéne megértened neked is, és mindenkinek, aki istent meg az élet értelmét meg az univerzumot kutatja:

Ez az egész NEM RÓLUNK SZÓL.

Nem mi vagyunk a legfontosabbak. Nem értünk van a világ. Értelmezni tudjuk, de ennyi. Mint ahogy régen azt hitték az emberek, hogy a Nap feltétlenül a Föld körül forog, úgy te is azt hiszed, hogy a világegyetem valahogy értünk van, meg nekünk lett teremtve, meg direkt csináltak értünk/ellenünk dolgokat. Nem. Mi csak vagyunk valami nagyobbnak a részeként. Csendesítsd el a tudatod, meditálj, és rá fogsz jönni, hogy mennyire nem számítunk mi.

" akkor végképp nem tudunk egymásnak semmi okosat mondani"

- dehogynem, jöhetnének gyakorizni.

#2 vagyok:

Mindig is megrögzött materialista voltam.(nem ateista!)

De nemrég elmélkedtem magamban a földi élet berendezkedésén, és döbbenten ismertem fel hogy mindenképpen kellet, hogy legyen tervező!

Mi az evolúcionisták magyarázata például arra, amikor növények igazodnak állatokhoz például a beporzásban, vagy például amikor magjaikat bogánccsal, a környezetükben lévő állatok szőrébe akasztva továbbítják?

Az, hogy az évmilliók alatt alkalmazkodtak a környezetükhöz.

Csakhogy ezzel az a hatalmas probléma hogy a növényeknek nincsenek érzékszerveik, amivel tanulmányozhatnák a környezetüket! Valamint agyuk, amivel kiértékeljék a tapasztalatokat! Honnan tudhatná egy növény, hogy milyen formájú mag hatékony a terjedéshez? Az eredmény van visszahatással a kiinduló növényre? Nincs. Tehát egy agyatlan zöldség miért mutálódna, ráadásul úgy, hogy az eredmény nem befolyásolja?

Itt valami disznóság van!

"a növényeknek nincsenek érzékszerveik"

Ahogy te azt képzeled.

"Valamint agyuk, amivel kiértékeljék a tapasztalatokat!"

Ez nem kötelező. Olyan szerveik vannak, amelyek tudnak dönteni.

"Honnan tudhatná egy növény, hogy milyen formájú mag hatékony a terjedéshez?"

Nem tudja.

Azt majd a szelekció intézi.

"Az eredmény van visszahatással a kiinduló növényre?"

Nincs, de nem is kell.

#6, #7-nek:

Ha a nincs visszahatás, tehát a szelekció következtében mindig az életképesebb nyer teret, akkor viszont nem lehetne évmilliók elteltével is ennyire sokrétű a módszer! A szelekcót alapul véve, a leg-életképesebbnek ennyi idő alatt ki kellet volna szorítania a többit!

Vagy nem ez a szelekció lényege?!

7# Én azon gondolkodtam ma, hogy a növények miként akarnak az életünkre törni, csak hogy életben maradjanak, és rögtön azzal a paradoxonnal találkoztam, hogy csak védekező létformák létezhetnek, mert ami nem védekezett, az soha nem is létezett, hiszen már a kifejlődése előtt elpusztult.

Na most akkor hogyan is kezdtek el védekezni az élőlények, és miért?

Honnan tudja egy növény, hogy neki tüskéket kell növesztenie, mert különben kihal?

A legelső tüskés, mérgező növény honnan tudta, hogy neki védekeznie kell?