Miért ígéretesebb az mRNS-technológia, mint az elölt kórokozó befecskendezése?

Az egyik nagy előny, hogy az RNS (és DNS) vakcinák sokkal egyszerűbben fejleszthetők, és a szállításuk és tárolásuk is egyszerűbb tudomásom szerint. Ezen kívül hosszabb ideig van meg az immunogén a szervezetben, mint az általad említett módszernél.

[link]

[link]

[link]

"Mire jó ez a kezdeti plusz lépés?"

Inkább úgy fogd fel, hogy nem neked kell izolálni az antigént (ami elég macerás), hanem legyártathatod a sejtekkel.

Egy inaktivált vírus vakcinához egy biosafety level 4-es gyár kell, az nagyon drága és nagyon kockázatos lenne, kb csak a kínaiak vállalták be. Cserébe az a leginkább kiforrott technológia.

Az mRNS technológia egyszerűbben tömeggyártható, cserébe nem ismerjük nagyon régóta, kiterjedtebb tesztelést igényel(ne).

Lehet, tévedek, mert nem vagyok hozzárétő, de ahogy kinéz számomra:

Az mRNS bemegy és legyártódik alapján a fehérje, ez eddig ok. A kérdés az volt még számomra, hogy egy gyártási utasítás hányszor ismétlődik, de ahogy én találtam ezek a vakcinák pont, hogy kényesek, ezért is hűtve tárolják, így feltételezem, kevésszer hajtódnak végre, ami végülis jó lehet abból a szempontból, ha beoltanak, akkor ha immunreakció alakul ki, azt nem tetőzi azzal, hogy még órákig vagy napokig gyártatja azt a szervezettel.