Newton távcső felbontását, nagyítását hogyan növelhetném tovább?
Adott az alábbi távcső:
10mm, és 25 mm-es E-plössl okulárokkal, és 2x barlow lencsével. Ez jelenleg 180x nagyítás, de pl. a Jupiter sávjait épp hogy ki tudom venni, és a holdjai csak fehér pontok, míg a Szaturnusz holdjai nem is látszódnak, Mars, Vénusz is csak egy egyszínű kicsiny gömb. Sokáig állítgattam a fókusztávolságot, de ennél jobbat nem tudtam kihozni belőle. (Vagy csak nem tudtam elég finoman szabályozni?)
Így növelni szeretném a nagyítást és a felbontást.
A leírás alapján 228x-os az elméleti maximális nagyítás.
Vegyek egy 3x-os Barlow lencsét? De ekkor a 270x nagyítás lesz, ami túllépi a maximumot. Ha 2.5 szerest veszek, akkor 225, ami még pont a limit alatt van.
Vagy vegyek nagyobb objektívű okulárt? 32 mm-essel 115x-ös nagítás érhető el, ha jól számoltam, 2x barlow lencsével az 230, ami épphogy túllépi a 228-at.
Mit tegyek?
Előre is köszi a segítséget!
válasza:A felbontás csak az objektív (tükör) átmérőjének növelésével lehet(ne) növelni. Ez ugye -érthető okokból - nem járható. A nagyítást viszont tetszőlegesen növelheted (csak épp értelme nincs), hiszen azt az objektív és az okulár fókusztávolságának aránya határozza meg. a 3-szoros barlow valóban növeli a nagyítást, de az elméleti felbontóképességet elérve ez már csak un. "üres nagyítás". Ez az jelenti hogy a látott kép ugyan nagyobb lesz, de újabb részletek nem kerülnek már elő (a kép homályosodik, látszólag "életlenedik"). Azért jó minőségű optika és nyugodt légkör esetén érdemes próbálkozni az elméleti maximálisan ajánlott nagyításnál kicsit nagyobb nagyításokkal is, de a leírásod alapján a látvány kb. megfelel a 10 cm körüli távcsövek tudásának. Ha szebb képet akarsz, részletgazdagabb képet akarsz, nincs mese nagyobb távcső kell :(
maci
Ahham.
Egy videó alapján lehet pár dolgot rosszul csináltam, majd megint próbálom, kicsit jobban odafigyelve.
Valamint szerintem beszerzek egy 2,5x-es barlowot, és így a 10mm-es okulárral 225-ös nagyítást érhetek el.
Érdemes egy 4mm-es okulárt is beszereznem, ami barlow nélkül már produkálja a 225-ös nagyítást?
Vagy ugyanolyan a kettő végeredménye, és elég az egyiket?
Vagy egyik kombináció erre jó, másik arra?
Vagy barlowot mindig érdemes használni?
Kicsit el vagyok tévedve :D Előre is köszi.
válasza:Egy ökölszabály az elméletileg legjobb felbontóképességre:
theta = 1.22 * lamba / D
Ahol lambda az alkalmazott hullámhossz, D a teleszkóp átmérője.
Na most a te 114mm-es teleszkópoddal ez 1.1 szögmásodpercre jön ki:
(Az 1.22 szorzót gyakran lespórolják, illetve más hullámhosszakon nézik, de az adatlap is hasonlót mond)
Erre jönnek még rá az aberrációk és a kitakarás miatti diffrakció, a valós érték a legjobb esetben is 2 szögmásodperc körül van.
A Jupiter átmérője az égen 30-50 szögmásodperc, tehát olyasmi képet várhatsz, mintha a Jupiterről egy 15×15 pixeles, jobb esetben 30×30 pixeles képet néznél. Ezen valamelyest már kivehetőek lesznek a sávok, de azért csodát nem kell várni.
A legnagyobb Jupiter holdak szögátmérője 1.5 szögmásodperc körül van, tehát ezektől semmilyen módon nem várhatsz többet mint egy fénylő pont.
Egy ökölszabály, hogy csak az apertúra inchben kifejezett mértékének 50-60 szorosa lehet a nagyítás, efelett rossz kontrasztú, sötét, használhatatlan lesz a kép.
Oh, értem, köszi az infót.
Bár sajnos ahhoz még nincs elég sütnivalóm, hogy levonjam a következtetést ebből, hogy okulárt vagyok barlowot vegyek :\ Vagy egyiket se?
válasza: válasza:Az olcsó Barlow lencsék valóban nagyban rontják a képet, de egy jó minőségű Barlow lencsével viszont lényegében megduplázod az okulárjaidnak a számát.
Ráadásul sokkal kényelmesebb is egy hosszabb fókuszú okulárt használni Barlow-val, mint egy rövid fókuszút, mert nem kell olyan közel vinni a szemet a lencséhez.
Egy jó Barlow lencse szerintem több szabadságot ad, ha már van néhány okulárod, de arra tényleg rá kell költeni a pénzt mert egy olcsó Barlow csak vignettál meg halványítja a képet.
Ha a kép részletessége a probléma azon egyik sem a Barlow sem az okulár nem fog segíteni, azok csak a fő objektív által alkotott köztes képet (vagy annak egy részletét) képzik át a szemnek kényelmesre.
A részletesség is probléma, és azt csak gyakorlással, valamint egy nagyobb teleszkóppal tudom orvosolni. De az utóbbit még elnapolom :)
10mm-es és 25mm-es E-Plössl okulárom van jelenleg, és szerintem ez a Barlow: [link]
És akkor szerintem ebbe a Barlowra fektetnék be:
Mit gondoltok róla?
Háromtagú, így a kromatikus aberráció kis mértékben fog jelentkezni, valamint a 2.5-szeres nagyítással 225-szeres össznagyítást érhetek el, és így teljes mértékben kihasználom a teleszkópot.
Jó döntés lenne?
Valamint sokat javíthat a képen egy orthoszkópikus okulár?
Pl.:
Vagy inkább fektessek majd egy nagyobb teleszkópba? Vagy megéri egy ilyet venni, mert a bolygók vizsgálatát javítja, és egy nagyobb teleszkóppal is hasznos lesz.
Előre is köszi a segítséget, valamint az eddigieket is köszi :)
válasza:Az ortho okulár sokat segíthet, ha jól tudod használni. Kezdőknek általában elég kényelmetlen.
Ezt a Barlow-lencsét hanyagolnám, még mindig jobban megéri inkább egy jó okulárba befektetni.
Hiába veszel meg mindenfélét, ha nem tanulsz meg látni a távcsöveddel. Fontos a gyakorlás.
Javaslom először szerezd be az Amatőrcsillagászon kézikönyve című művet, az nagyon sokat segít. (Többet, mint egy új okulár.)
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!