Az eszkimóknak hogyhogy nem fehéredett ki a bőrük az evolúció során, amikor alig éri őket napsütés?

Valószínűleg nem volt rá szükségük.

Európában akkor fehéredett ki az emberek bőre, mikor áttértek a mezőgazdaságra, és sokkal kevesebb húst ettek.

Az eszkimók gyakorlatilag csak húst esznek.

+ Túl sok UV sugárzást kapnak, ami a hóról visszaverődik, ez ellen (is) véd.

"Now the dark skin is very interesting, because the Inuit experience very, very, high levels of reflected ultraviolet radiation - long wavelength ultraviolet radiation - from the snow. So their dark skin actually protects them from this high amount of UVA radiation."

[link]

Én is úgy tudom, hogy az a legelfogadottabb elmélet, amit #1-es írt. Mivel D-vitaminban gazdag tengeri élőlényeken alapul gyakorlatilag a teljes étrendjük, így nem volt rá szükségük.

#2 Erre nincs valami jobb hivatkozás? Nekem tévesnek (és kissé tudománytalannak) tűnik.

"the Inuit experience very, very, high levels of reflected ultraviolet radiation - long wavelength ultraviolet radiation - from the snow"

Dél-Grönland földrajzi szélességén a legnagyobb júniusi UV-sugárzással számolva, tökéletesen visszaverő felszínt feltételezve is nagyjából csak a mi szokásos nyári UV-sugárzás szintünket kapjuk.

És az év nagy részében nincs júniusi mértékű UV-sugárzás (a sötét téli hónapokban minimális vagy nulla). És a maximális sugárzású hónapokban nemigen van hó.

@4

UV-sugárzás? :)

Arról az apróságról nem is beszélve, hogy az eszkimók állandóan vastag ruházatot hordanak (kellő védelmet nyújt az UV sugárzás ellen). A szabadban sohasem meztelenek. Még az arcukat is nem kis részben védi a kapucni a sugárzás ellen a hosszabb ideig való szabadban való tartózkodáskor.

1#: "Európában akkor fehéredett ki az emberek bőre, mikor áttértek a mezőgazdaságra, és sokkal kevesebb húst ettek."

Azért azt nem igazán értem, hogy hogyan tudná a sokkal kevesebb hús fogyasztás olyan drámai mértékben fehéríteni a bőrt. Persze a világosabb bőr hatékonyabb D-vitamin szintéziséhez vezet, és ami a kalciumszintet növeli a szervezetben, de hogy ez annyira komoly evolúciós drive lenne? No, persze a nőknél ez a terhesség idején tényleg jól jön, de hogy ehhez teljes kifehéredés kellene?

[link]

Igen, itt is említik a mezőgazdaságot, meg a D-vitamin ügyet, de írnak itt az SLC45A2 génről is, ami többek között befolyásolja a bőrszín kivilágosodását, és az csak olyan 5800-6000 évvel ezelőtt terjedt el méghozzá robbanásszerűen, immár átrohanva a folyamat Északról Közép-Európán át is. Ez túlontúl gyors folyamat!

Tehát északon már rég létezett a fehér bőr, de nem kellett volna annak mindenképpen elterjednie abban az Európában, ahol középen és délen még ekkor igencsak sötét volt az emberbőr.

A cikk leszögezi, hogy a bőrszín kialakulása egy nagyon összetett folyamat, sok gén, sok hatás összjátékának az eredője, és ahogy én látom, igencsak eltérő képletekben alakult ki a különböző népességekben. Véleményem szerint itt a szexuális szelekció és a kultúra változása is erőteljesen befolyásolta a bőrszínt.

A világosabb bőrszín (az átlagnál) az előkelőség, a szépség, a gazdagság szimbóluma lett sok ázsiai és szinte minden európai régióban.

Ahogy már régen Japánban is mondták, a fehér bőrű nő még akkor is szép, ha amúgy a vonásai nem teszik klasszikus szépséggé. Japánban a bőrfehérítő krémek ma is hatalmas divatnak örvendenek, gyakorlatilag sokkal jobban, mint nyugaton, ráadásul sok fehérítőszer utólag konkrétan károsnak bizonyul. Európában a nők (de a férfiak is sokszor) mindenféle időszakban különböző erővel vonzódtak a világosabb bőr iránt. Volt olyan időszak, amikor szó szerint a hullafehér volt a legmenőbb itt-ott Európában, és nem volt olyan, amit ne tettek meg volna meg a cél érdekében (pl. vizelettel, vagy ecettel mosták az arcukat, de valójában évezredek óta ólomvegyületekkel fehérítették a bőrüket - és mérgezték ezzel magukat keményen - az ókori Egyiptomban, Japánban, Közel-Keleten, Európában).

Nyilván az eszkimóknál nem létezett ilyen erejű indíttatás bőrfehérítés ügyben.

Szóval, szerintem nem az a magától értetődő, hogy mi ennyire fehérek vagyunk. Talán a @Kérdező úgy is kérdezhette volna (és az lett volna a helyesebb), hogy mi mért fehéredtünk ki ennyire, ha az eszkimók nem?

6 Ez érdekes, amit linkeltél.

Szerintem a D-vitamin önmagában elég nagy drive. A D-vitamin hiányban szenvedő utódok kétségtelen hátrányban vannak, és

már egy kreolosabb, mediterrán bőrszín esetén (IV-es típus a Fitzpatrick-skálán) is kb. felére csökken a bőrt érő UV-sugárzás mennyisége a hófehér bőrtípushoz képest.

[link]

A "kulturális kifehéredéshez" pedig nagyon következetesen kell sok-sok generáción át szinte mindenkinek a szükségesnél világosabb bőrszínt preferálni. És persze visszaüt a dolog, ha elkezdenek egyre többen idő előtt elpatkolni bőrrákban.

De az tény, hogy nem mindenhol korrelál erősen a bőrszín és az éves UV-dózis.

[link]

"Szerintem a D-vitamin önmagában elég nagy drive."

És ez mindössze az utóbbi 5800-6000 évben derült ki? És ennyire erős hatása van ennek, hogy kompletten egész földrajzi nagyságú populációk bőrszínét rajzolta át, méghozzá igen nagy léptékben, evolúciós léptékben gyakorlatilag egy csapásra?

Szerintem egy divat, egy divatőrület sokkal nagyobb erőt képes ez ügyben felmutatni, és a terjedési sebessége is nagyságrendekkel jobban mérhető, és mint írtam, pont ezen idők elején kezdett ez a divathullám hirtelen hatalmas méretekben felduzzadni (pl. ókori Egyiptom...stbstb).

Ja, még...

#7: " A D-vitamin hiányban szenvedő utódok kétségtelen hátrányban vannak"

Ezt nem vitattam, csak kérdés, hogy mennyire nagy ez a hátrány? Számos nem különösebben nagyobb hátrány is lehet annyira "pici", hogy akár még terjedhet is az evolválás közben.

Pl. az afroamerikai lakosság már elég régóta kb. hasonló konyhán él, mint a fehérek.

Pl.:

[link]

Én nem állítom, hogy ne lenne hátrány a D-vitamin hiány, de még egy nagyon sötét bőrnél se tűnik ez olyan rettentően nagy drive-nak, hogy emiatt néhány ezer év alatt mindenképpen kellett volna ilyen drámai nagyságú változást generálnia az evolúciónak, ráadásul már az ottani régi korabeli európai lakosság már az afroamerikaiaknál világosabb bőrű volt (ennek a mi fehér bőrünk már nagyon szélsőséges esete, és nem hinném, hogy a majdnem fehér bőr meg a "totál" fehér között drámai módon fejeződne ki különbség a D-vitamin képződés-teljesítményben), ahogy az eszkimók se teljesen sötét bőrűek.

Ha viszont egy társadalomban még a mesék is erről szólnak: "Élt egyszer egy gyönyörű királylány, arca piros volt mint a rózsa, haja fekete mint az ében, bőre fehér mint a hó." - akkor azt biztosan állíthatjuk, hogy ott mindenki egy ideált hajszol... :)

8

Nekem sokkal hihetőbb forgatókönyv, hogy Európában a barnás bőr igen előnytelen tulajdonság volt, csak épp sokáig evolúciós zsákutcában toporgott, nem következtek be a további fehéredéshez szükséges mutációk, mint az, hogy végigsöpört egy divathullám (amik evolúciós időskálán legtöbbször kérészéletűek, ilyen rövid idő alatt tényleg az kéne hozzá, hogy a sötétebb bőrüek egyáltalán szóba se jöhessenek, mint partner).