Az erőt lehetne definiálni tömegváltozással is?

Mindent lehet, ha nagyon akarjuk és eléggé értünk hozzá. A kérdés az, érdemes-e.

Nem érdemes, a meglévő definíció elég jól használható minden szempontból.

Pusztán azért, mert van 12 ruhánk, nem fogunk óránként átöltözni. Ha különös okunk van rá, az egy más helyzet.

Nem igazán értem, hogy mit szeretnél kérdező.

Ha valaminek a tömege időben csökken attól a szabály él, pl egy rakétánál, aminek fogy az üzemanyaga, ugyanaz a hajtóműteljesítmény egyre "jobban gyorsítja".

A robbanóanyagnál "hőenergia, és következményei" vannak.

"De még mindig kérdés, hogy ez milyen értelemben "erő"?"

Ha a sebesség nulla (adott vonatkoztatási rendszerből nézve), akkor semmilyenben. Ha nem nulla, akkor simán impulzus változással tudsz számolni.

Mondjuk egy tömeg repül a világűrben. Ha adott értékű gyorsulást akarunk elérni nála, adott erővel kell hatni rá. Tegyük fel, hogy az egyenletesen mozgó test kettéválik, egymás mellett repülnek tovább. Ha csak az egyik darabot az előző gyorsulással akarjuk mozgatni, kisebb erőre van szükség hozzá, mert a test lendülete is kisebb.

"Az erőt lehetne definiálni tömegváltozással is?"

A tömegvonzás az egy erő.

F = d(m×v)/dt

Ez egy érdekes kérdés. Alapvetően a klasszikus modellek szerint a tömeget konstansnak tételezzük fel. Igazán változó tömeg esetén a gyorsulásra rendezett alak ad választ. (Egyébként úgy emlékszem, hogy ennek a kifejezésnek az volt az alapja a Newton-i mechnaikában). Mert úgy kezelhető a tömegváltozása. De nagyon-nagyon régen volt, hogy ezt tanultuk.