Az emberi randomgenerálás tényleg az intelligenciától függ?

Attol fugg, tudatos-e, szerintem a tobbseg egy mezei ko-papir-ollo soran nem elemezgeti a masik valasztasat es nem probal az alapjan barmit tippelni, hanem a sajat dontesere koncentral, es ha sajat magambol indulok ki, sokszor meg az sem tudatos, csak hirtelen mutatok valamit az ollo elhangzasa utan, ami epp eszembe jut.

Ha esetleg valami komoly tetje van a jateknak, abban az esetben valoszinulet tudatosabb az egesz. De az is lehet, hogy ugy altalaban ugy van, ahogy irtad es csak en nem szoktam tul nagy jelentoseget tulajdonitani egy ko-papir-ollonak, ezert nem foglalkozom a masik lepeseinek elemzesevel :)

Nem tudom alátámasztani tudományos hitelességgel, de van benne ráció.

Az intelligenciára nincs igazán jó definíció, de valahol benne van a mintafelismerő képesség. Mi meg szeretjük a mintázatokat, mert általuk kiszámíthatóbbá, megjósolhatóbbá válnak bizonyos események.

Az embernek viszont furcsa intuitív érzetei vannak a véletlennel kapcsolatban. Nagyon kerüli a szabályos mintákat. Egy valódi véletlenszám generátor esetén előfordulnak szabályos minták. Minél „szabályosabb” a minta, annál ritkábban, de nem nulla valószínűséggel. Egy valódi generátor lehet, hogy 10 generálásból 10-szer fog követ generálni. Még nagyobb az esélye, hogy lesz benne 5 papír egymás után. Még valószínűbb, hogy 10 generálásból egyik sem lesz mondjuk olló. Ha véletlenszám generátor ellen játszol, akkor általában az esetek harmadában fogsz nyerni, a harmadában veszíteni, a harmadában lesz döntetlen, akármilyen stratégia alapján játszol.

Viszont az embernek a véletlenről alkotott furcsa képe miatt bizonyos mintázatokat jóval ritkábban fog választani, mint egy véletlenszám generátor. Az ember ha arra akar törekedni, hogy „kiszámíthatatlan” legyen, akkor nem fog 4 kő után ötödször is követ mondani. Vagy ha az előző 15 esetben egyszer sem mondott papírt, akkor szükségét érzi annak, hogy akkor jöjjön egy papír is a sorban. Teszi ezt azért, mert úgy gondolja, hogy egy véletlenszám generátor nagyon kis eséllyel mondana 4 kő után egy ötödöket, vagy 15 papírmentes sorozat után nem papírt. De alulbecsli ennek a valószínűségét, a véletlenszám generátor valóban ritkán csinál ilyet, de még mindig jóval nagyobb eséllyel, mint az ember.

És erre a mintázatra rá lehet érezni. Sok játék után ráérezhetsz arra a mintára, hogy az ellenfeled soha nem mondja négyszer egymás után ugyanazt. Így ha háromszor mondott ollót, akkor a matematikai valószínűségnél kisebb valószínűséggel fog negyedszer is ollót mondani. Tehát követ, vagy papírt fog mondani, így a papír jó választás mindkét esetben, hiszen ollót nagyon kis eséllyel fog mondani, így az 33/33/33% nyer/döntetlen/veszít esélyt el tudod tolni mondjuk egy 45/45/10% esélyre. Vagy ráérezhetsz, hogy az ellenfeled kb. minden 10-es sorozatban legalább egyszer mondja mindhárom választási lehetőséget, így ha 9 egymás utáni játékban egyszer sem mondott papírt, akkor a 10. játéknál nem 33% eséllyel, hanem mondjuk 90% eséllyel fog papírt mondani. Így itt jó választás az olló, mert a 33/33/33% esélyt el tudod tolni egy 90/5/5% esélyre.

Minél intelligensebb valaki, annál inkább ráérez a másik gondolkodásának a mintázatára, és ha nem is tudatosan, de érzésre bizonyos esetekben megsejti, hogy mi lesz az ellenfél választása, vagy milyen irányban torzul el a 33/33/33% esélyhez képest, hogy követ, papírt vagy ollót mond, és ezt a játékos a saját hasznára tudja fordítani, növelni tudja a nyerési esélyét.

Szerintem éppen hogy az ellenfél randomgenerálási HIBÁJÁT tudja esetlegesen felhasználni az, aki ilyen elvileg random eredményű "csörtében" statisztikai valószínűség felett eredményes.

Szóval észreveszi, ha az ellenfél választásaiban MINTA van. Ha viszont van minta, akkor a randomitás bukott.

Nehezen hiszem, hogy van benne más megfigyelési lehetőség.

Számomra irreálisan hangzik, hogy lehet különbség mondjuk az ellenfél kezdeti mozdulatában, attól függően, hogy követ, papírt vagy ollót fog a végén mutatni.

Hát még az arckifejezésében.

Mert mondjuk póker esetén a testbeszéd jó súgó lehet.

"az embernek a véletlenről alkotott furcsa képe miatt bizonyos mintázatokat jóval ritkábban fog választani, mint egy véletlenszám generátor"

És pont ennek lesz egy VALÓDI mintázata.

Am iesetlegesen előre következtethető jó eséllyel.

Úgy szoktam meghekkelni a dolgot h mondom az ellenfélnek h "követ" fogok mutatni, ez csökkenti nála az olló mutatás esélyét és növeli a kő esélyét.

Ha simán random csinálod nincs köze az IQ-hoz.

A mért és számszerűen megadott IQ-hoz annyi köze van, mint annak a valódi intelligenciához.

Az intelligencia lényege a megfigyelőképesség és következtetés magasabb szintje. Ennek nem kell feltétlenül tudatosnak lennie, ahogy gondolkodásunknak is számtalan öntudatlan eleme van. És bizony aki intelligensebb, több mindent figyel egyszerre és több, pontosabb következtetése van. Van bizony itt szerepe a pókerjelenségnek, megtévesztési kísérletnek, szóval attól, hogy nem tudjuk megfogalmazni egzaktul az adott játék eltalálási gyakorisága és az intelligencia közötti összefüggést, az még létezik.

> A 300 játékból elért ráta korrelálhat-e a hagyományosan mérhető iq értékekkel

Talán… Valamennyire… De pl. a hatékony kő-papír-ollózáshoz nem csak az kell. Nyilván kell rövidtávú memória, így azzal is korrelálni fog valamennyire. Márpedig lehet valakinek magas IQ-ja és átlag alatti rövidtávú memóriája.