Fizikuok szerint sem igaz az <E, P> megmaradás?

Most nézem csak mit linkeltél be.

Ezt a cikket nagyon sürgősen húzd le a klozeton. Ez egy fostalicska blöff gyűjtemény szarmártással nyakon öntve.

Na itt egy gyöngyszem belőle:

"...elektromos energiát mikrohullámok segítségével hajtómű hajtására használja fel. A mikrohullámok létrehozásához pedig a napenergia jelentené az energiaforrást, azaz üzemanyag nélkül, örökké működő hajtómű lenne az eredmény."

Hát nem aranyos? :D

dellfil

Nem ebből a cikkből kéne kiindulni, ez egy tényleg fos parasztfilteres leírása az amúgy tűrhető tudományos tartalmú eredetinek.

A ANSA sem egy ilyen bulvárszemét alapján ellát neki megvizsgálni a jelenséget.

És amúgy ha a dolog működne, nem rúgná fel az energiamegmaradást, "csupán" Newton harmadik törvényét.

Csak sajnos úgy néz ki, nem működik.

Hraskó Péter véletlenül nyilvánosságra hozta az útmutatását, hogy mit és miért kell hazudniuk az iskolában a fizikatanároknak, érdemes lehet elolvasni: [link]

Számomra kb annyi jelentősége van, hogy ha energiát lehet nyerni a semmiből, akkor az emberiség (utódja) eléldegélhet végtelen ideig, nem feltétlen pusztulunk ki az univerzum hőhalálával.

Khm, ismételten megjegyezném, hogy az EM hajtómű az energiamegmaradást nem rúgja fel, akár működik, akár nem.

Konkrétan elektromos áram energiájából csinálna mozgási energiát, ha működne is azzal a borzalmasan alacsony hatásfokkal, amire a kísérleti mérések utaltak.

Newton harmadik törvénye, az erő-ellenerő örök párosa szenved itt csorbát.

De az nem kicsi csorbát.

:)

#13

"hogy mit és miért kell hazudniuk az iskolában a fizikatanároknak, érdemes lehet elolvasni:"

Hadd idézzek az általad linkelt cikkből.

"Ez utóbbi vonatkozik a középiskolára, még abban az esetben is, amikor a kérdést egy kifejezetten érdeklődő tanuló teszi fel a tanárának. Szerintem ilyen szituációban, amikor csak rövid választ adhatunk, amely elkerülhetetlenül leegyszerűsítő, azt kell válaszolnunk, hogy igen, az energia biztosan megmarad. Ezzel csak egészen minimális mértékben vezetjük félre a kérdezőt, míg ha azt válaszolnánk, hogy az energia nem marad meg biztosan, tökéletesen helytelen irányba indíthatnánk el a gondolkodását."

Ezt elég nehezen tudom összeegyezteti a te megjegyzéseddel.

"Számomra kb annyi jelentősége van, hogy ha energiát lehet nyerni a semmiből,"

Mondjuk ilyen még csak felvetés szintjén sem szerepelt a cikkben. Az egyetlen, amit felvetett, hogy a tágulás miatt, lehet nem biztos, hogy az univerzum energiája állandó, lehet, hogy csökken. Úgy viszont elég nehéz energiát nyerni a semmiből. Lokális szinten ez a hatás meg legfeljebb elenyésző mértékben érvényesül, ha egyáltalán...

(Egyébként a cikk maga nagyon érdekes, köszönet a linkért.)

@16 Na, miért is nem igaz a relativitáselméletben?:P

Taníts, mester!

#18:

[link]

Yw.