Mi a véletlen definíciója?

19:05

"nem volt esemény, hanem maga az "Ok" volt ott "latensen""

Mondhatod azt, hogy mindennek, ami van, van egy végső alapja.

Csak hát ezzel nem bizonyítottad be, hogy nincs véletlen. Pl. azért, mert annak, hogy egyáltalán van valami, nincs előzetes oka, függetlenül attól, hogy ami először létezik, az micsoda.

"neked a saját nézőpontod van csak, de ezen kívül létezik másféle is, ahonnan mondjuk a véletlen már nem is az"

Felőlem elmondhatod még százszor, hogy szerinted a véletlenek csak bizonyos nézőpontból azok. Ezt már 10 hozzászólással ezelőtt megtárgyaltuk, hogy van egy olyan vélemény, hogy a véletlen csak annak látszik, meg van olyan vélemény, hogy véletlen tényleg van. Te meg most éppen 10-edszerre kifejted, hogy a kettő közül melyik vélemény a tiéd. Ez nagyon szép, hogy megosztod velem a véleményed, csak hát várnám az érveket, azok meg nem jönnek.

"de van egy mindent felölelő nézet, ez pedig az, amikor az "Ok" oldaláról vizsgálódsz. :P"

Az nem mindent felölelő nézet, ti. az eleve problematikus kérdés, hogy elgondolható-e mindent felölelő nézet.

Nem nézőpont kérdése, írták hogy kvantumfizikába mik vannak...

Nem értek hozzá, úgyhogy én sem zárom ki, hogy egyszer többet megtudunk róluk, mert feltalálnak valami új műszert, de nem jelentheted ki ilyen egyszerűen, hogy "csak korlátoltak vagyunk, ezért hisszük ezt", lehet a következő műszerrel még egy féleképpen bizonyítani fogják hogy a véletlen létezik.