Elképzelhető, hogy a rabszolgatörvény azért ment át ilyen könnyen a társadalmunkon, mert a magyar genetikailag rabszolga?

A tudomány nem ismer genetikailag rabszolga besorolást.

Azt írtad " nem indulatokat akarok szítani," - dehogy nem.

Kérdező légy szíves menj át a politika rovatba.

Ha kimegy 2 millió tüntető az utcára akkor is marad a Fidesz és Orbán röhög a markába.

Az ellenzék gyenge, veszekednek a kis falatokért... nincs összetartó erő.

Különben meg ez a fajta "lájti" tüntetés semmit sem ér.

A legtöbb kormánykritikus értelmes, intelligens ember, nem vandál gyújtogató kopasz.

Ha kiosztanál 1000 db kalasnyikovot, akkor meg polgárháború lenne.

Nincs megoldás. Bármit megtehet a rezsim. Ezért megy át minden a társadalmon.

Már bocs, kedves kérdező, de hogyan állapítod meg egy random emberről, aki nem hajléktalan, hogy ő maga hajlamos-e a hajléktalanságra? És hogyan állapítod meg egy hajléktalanról, hogy ő azért lett hajléktalan, mert hajlamos a hajléktalanságra? Egyáltalán, milyen ismertetőjegyei vannak annak, ha valaki hajlamos a hajléktalanságra? Csak azt ne akard bemesélni, hogy ezek a dolgok genetikai teszttel kideríthetőek :D

Ezen túlmenően, milyen genetikai teszt mutatja ki azt, hogy egy hajléktalan ősei között voltak szegények? A genetikai tesztek nem foglalkoznak múltbéli társadalmi rétegződéssel, nem ez a dolguk, nem erre alkalmazzák őket. És ennek csak egyik oka az, hogy egy baromi hosszadalmas és költséges vizsgálatról van szó még ma is.

"Ti mit gondoltok?"

Én azt gondolom, hogy teljesen értelmetlen amit kérdezel, te nem az igazságot keresed, hanem csak nagyon unatkozol a nyári szünetben, és a gyakorin való trollkodást választottad passziónak. Remélem, sikerült kielégítened a trollkodási vágyaidat, és nem fogsz több értelmetlen kérdést kiírni.

Egy politikai szlogenként bevetett szóra akarsz tudományos alapot?

Nem fog menni.

Szögezzük le, az aktuális törvénynek a leghalványabb köze sincs a rabszolgasághoz. Sem történelmileg, sem jogilag, sehogy.

És hiába próbája az ellenzék így előadni, a társadalmi fogadtatása (már akik a tartalmát is ismerik, felfogták, nem csak a rávarrt ellenzéki "értelmezést") meglehetősen változó.

Be kéne látni, hogy a túlórákat bevállaló dolgozók egy részének áldás, hogy legálisan többet dolgozhat és ezzel kereshet, a túlórára "kényszerítetteknek" meg általában annyit jelent, hogy mostantól legálisan fogja lehúzni azokat a pluszokat, amit eddig feketén nyomott.

És tudva, hogy a mai gazdaságban a munkaerő-hiány jellemzőbb, mint a munkanélküliség, a cégek is egyre kevésbé "hajtják túl" és fizetik alul a dolgozókat, mert tudják, hogy ha rossz neki ott, különösebb kockázat nélkül tud menni máshova, mert van hova.

Összességében ez a törvény nem változtatott meg semmit, ami a kisember-tömegek életét illeti. Csak a baloldal megpróbálja ezt előadni és láthatóan sokan megették.

És most nem kormánypárti propagandát nyomok. Csak jó lenne, ha mindkét oldal levenné a hülye politikai szemellenzőt és nem mindjárt mindenre köpködni, hanem előtte végiggondolni, hogy amit támad, azt tényleg azért támadja, mert valóban rossz, vagy csak azért, mert a másik oldal tette.

A rabszolgaságnak megvan a pontos definíciója, nyilván a törvénnyel kapcsolatban átvitt értelemben használják, de te a kérdésben az eredeti értelmére utalsz, így nincs valós kapcsolat a két paramétered között és a rabszolgaság öröklődő voltának magyarázata sem meggyőző.

Ha van a mélyszegénységnek valamilyen áttételes kapcsolata a genetikával, akkor az valószínűleg táplálkozási, kulturális, vagyis életmód vonalon fejtheti hatását, kapcsolódva más, például időjárás, illetve a hozzá kapcsolódó biológiai környezettel, termeszthető és tenyészthető, könnyen elérhető növények, táplálékok hatásán keresztül nyilvánulhat meg.

Gondolok itt a brit angolkórra, a jellegzetes vitaminhiányos torzulásokra, stb...

Ha a sok munka valamilyen módon öröklődik, akkor a munka utálata lehet a következő generációk része, de ez nem genetikai, hanem kulturális alapú öröklődés, a szokásokban, az értékítéletben lehet ezt felfedezni.

Maga a 'rabszolgatörvény' közgazdasági okok miatt aligha lesz jelentős hatással a munkavállaló tömegekre, ugyanis nagyon megdrágítja a munkaerőt, csak ideiglenesen van értelme bevezetni, úgymond végszükség esetén a cégeknek, hiszen a különböző pótlékok és a hozzájuk kapcsolódó adóvonzatok akár meg is duplázhatják a munkaerő költségét, pedig azt nagyon óvatosan kell az ipar, a mezőgazdaság munkaadói oldalán kezelni, nagy általánosságban nem bírja el a haszonkulcs a drasztikus emelést.

Példának okáért a minimálbér megemelése is háromszáz kis faluban lehetetlenítette el a kis boltokat, olyannyira, hogy csődbe is mentek, így ezekben a kis forgalmat lebonyolító falvakban nincs semmilyen üzlet, nem éri meg senkinek tartani.

Ha huzamosabb ideig szükséges a túlmunka, akkor nyilvánvalóan olcsóbban jön ki a vállalat, ha felvesz rá státuszban embert és nem túlóráztat, mert bolond lenne ugyanazért a munkáért sokkal többet fizetni.