A románok valóban a rómaiak leszármazottai?

A déko-román nacionalista irányzat a mai napig védi zet a nézetet, illetve a dák ősök elrómaiasodását.

De ebben még sok román történész sem hisz.

A valóság az illír eredet lehet, a latinosodás igaz.

Csak albán-macedón területi a származás.

A nagy román-francia ősi rokonság is sántít.

A vlach (román) és a blach (kelet-frank) név nem azonos eredetű. Bár a két nép közt éppenséggel kapcsolat lehetett, lévén mindkettő élt a balkánon.

Ami azt illeti Dáciában voltak időnként római légiók és ismerve a katonaság mindenkori mentalitását, bizton elismerhetjük, hogy valószínűleg jó pár gyermeket nemzettek, azt ellenben bárhogy nem csípem a románokat, aligha lehet feltételezni, hogy minden dákot, az összeset felszarvazták volna.

Ez a csekély római vérvonal meg bizonyára felszívódott, nyomtalanul eltűnt napjainkra.

Gondolom 150 év alatt nálunk a törökök sem csak a rezet b....

De ettől még nem vagyunk török leszármazottak. :D

Van itt egy nagy félreértés, az, hogy a románok a mai lakóhelyükre (közte Erdélybe is) csak a 13. században KEZDTEK beszivárogni.

Itt úgy írtok róluk, mintha a dákok leszármazottjai lennének, holott ennek semmilyen alapja nincsen.

Ahogy írtátok, 150 év kevés arra, hogy a rómaiak romanizáljanak egy népet. Így Daciaban nem beszélhetünk romanizációról, főleg annak a tükrében, hogy az itt állomásozó római légiók legénysége a birodalom keleti feléből jött, egyiptomi, kis-ázsiai stb. volt, azaz nem a latin volt az anyanyelve. A másik, hogy Dacia soha nem volt olyan értelemben vett provincia, mint pl. Pannonia vagy Gallia, úgy értve, hogy nem hoztak ide latin telepeseket, nem alkottak kolóniákat. Inkább úgy kell elképzelni, hogy a nemefém bányák környékén és a hozzájuk vezető útvonalak mentén telepítették a katonaságot. Így Dacia provinciában a romanizációról szó sem lehet. Ez már önmagában is egy bizonyíték arra, hogy nem lehetnek a románok ősei, hiszen a románok újlatin nyelvet beszélnek...

A kérdés az, hogy Erdélyben van-e nyoma annak, hogy a római uralom után itt újlatin nyelvet beszélő népcsoport élt? Tudunk hunokról, gepidákról, longobárdokról, avarokról, de a településnevek, az írott források stb. egyáltalán nem utalnak semmilyen újlatin nyelvet beszélő népre. Az első forrás, ami említi a vlachokat, az a 13. századból való, amikor annak a fejlében kérték, hogy a magyar király beengedje őket a Magyar Királyság területére (Erdélybe), hogy cserébe katonákat állítanak a magyar király részére, ha az hívja őket. Azaz innentől kezdve beszélünk román népességről Magyarország területén.

A románok balkáni nép, illetve nem egy egységes nép, hanem a megmaradt kis létszámú, romanizált balkáni népcsoportokból alakult ki. Ezek a romanizált népcsoportok a mai Albánia környékén éltek, és a 12. században innen kezdtek északra vándorolni, amit egyébként a különböző bizánci stb. források is alátámasztanak.

A Római Birodalom idején a Balkánon valóban végbement a romanizáció, ugyanis ezen a területen elég sok latin colonia volt, illetve sokáig volt a Birodalom szerves része. Ezért ha a mai, újlatin román nép genezisét akarjuk keresni, akkor minden arra utal, hogy ezt a Balkánon kell keresni, és nem Dacia provinciában, azaz Erdélyben. Egyébként azok a román történészek, akik szkeptikusak a dáko-román elmélettel kapcsolatban, tisztában vannak ezzel, csak ez, amit leírtam, annyira sérti a román politika által kreált ideológiai népi-eredetet, hogy ennek érdekében hajlandóak a tudományosságot is feláldozni.

Az utolsó (Alex Fly) válasz egészen kitűnő. Hasonló az enyém is. Ha már a "dákó-román" elméletnél tartunk, az én véleményem szerint az erdélyi román kontinuitás csak úgy lehetséges, hogy románok a dák kecskék és a római katonák (dákóinak) utódai.

Komolyra fordítva a szót: ma is él egy magát arománnak (aromunnak) nevező népesség - létszámukat néhány tízezerre becsülik - a mai albán-koszovói határvidéken, akiknek nyelve majdnem tökéletesen azonos még a mai román köznyelvvel is.... nyilván nem ők vándoroltak oda Kolozsvár tágabb környékéről.