Előbb fog ki pusztulni az emberi faj, minthogy elérjünk
egy háborúmentes fejlettségi szintre?
1/18 anonim válasza:
Valószínűleg igen. A klímaváltozás sok helyen élhetetlen körülményeket fog hamarosan előidézni, amely háborúkhoz vezet. Hogy a teljes emberiség kipusztul-e, nehéz megjósolni, bár a mai, modern atomfegyverekkel ez is megtörténhet, de ha sürgősen nem változik pozitív, összefogásra alkalmas irányba az emberiség, akkor ez bekövetkezik.
2019. márc. 31. 19:16
Hasznos számodra ez a válasz?
A tőlünk milliószor fejlettebb fajok sem érték el a háborúmentes szintet, még jóval azelőőttt kipusztultak, szóval nyilvánvalóan a félbites emberiségre is ez a sors vár.
2019. márc. 31. 19:38
Hasznos számodra ez a válasz?
Az agresszió egy nagyon ősi ösztön, nem biztos, hogy valaha is meg tudunk tőle szabadulni. Esetleg elnyomni, ahogy Spock csinálta a Star Trekben, de azért elég utópisztikus elképzelés egy erre alapuló teljes civilizáció. És még akkor is csak elfojtásról beszélünk.
2019. márc. 31. 20:48
Hasznos számodra ez a válasz?
4/18 A kérdező kommentje:
Nem tudom, én senkinek nem akarok rosszat, nemhogy megölni.
5/18 A kérdező kommentje:
Nem tudom megérteni ezeket a hatalmi harcokat és a vallási alapon történő szembenállásokat. Úgy érzem magam mint valami kívülálló, messziről nézem a sok barmot ahogy marja egymást, és folyamatosan vesztem el az életbe vetett bizalmamat.
"én senkinek nem akarok rosszat, nemhogy megölni"
Van az a helyzet. Ma ebben az országban szerencsére nem szembesülünk gyakran ilyen szituval. Sok film is kb. erre az alapkérdésre épül, hogy egy békés közösségből kiemelnek karaktereket, szélsőséges helyzetbe rakják őket, és figyelhetjük, hogyan reagálnak, hogyan törnek elő az ősi ösztönök, ki hogyan felejti el a civilizált hátterét, ahonnan jött, legyen akár a "jó" vagy "rossz" oldalon. (Pl. természeti katasztrófa után, stb.) Ilyenkor a néző azon gondolkodik, hogy ő vajon hogyan változna meg, mit csinálna abban helyzetben, maradhat-e civilizált, vagy a túlélés felülbírálja-e.
2019. márc. 31. 21:10
Hasznos számodra ez a válasz?
...Márpedig sok nemzet úgy érzi (jogosan vagy sem), hogy a túlélésük van veszélyben. Közeledik az az idő, amikor majd küzdeni kell a természeti kincsekért, pl. édesvízért, és ha mondjuk egy amerikainak azt mondják, hogy most már nem locsolhatja a kertet, és a csapból is alig csorog tiszta víz, akkor nem fogja azt mondani, hogy nem baj, osszuk meg másokkal, amink van. Persze jó lenne, de az ösztönök nem ezt diktálják. A tolerancia csak egy csoporton belül működik, az emberiség viszont túl nagy és inhomogén, hogy egyetlen nagy csoportként lássuk.
2019. márc. 31. 21:19
Hasznos számodra ez a válasz?
8/18 anonim válasza:
# 7-es
A tengervíz sótalanítása nem jöhet szóba a jövőben? Édesvízből lesz majd bőven.
2019. márc. 31. 22:28
Hasznos számodra ez a válasz?
De, de egyrészt ahhoz azért még kell egy jó technológia, ami energia-hatékonyan igen nagy vízhozammal tud működni, másrészt ez csak egy példa volt. Élelmiszert, energiahordozót, bármilyen fontos ipari nyersanyagot is írhattam volna.
2019. márc. 31. 23:13
Hasznos számodra ez a válasz?
Kizárt hogy az emberiség olyan könnyen kipusztuljon mint ahogy egyesek szívesen riogatnak vele.
Mi van ha atomháborúban kihal a népesség 99%-a? Semmi! Még mindig 100 millió ember élne a Földön. A bolygó egyik legelterjedtebb szárazföldi élőlényéről beszélünk (a többi legelterjedtebb faj pl: egér, patkány is sokat köszönhet nekünk). Egyszerűen nem tudok olyan önpusztító magatartást elképzelni az emberiség részéről amitől az emberiség kihalna de ne rántáná magával az összes ma élő faj legalább 95%-át.
2019. ápr. 1. 10:44
Hasznos számodra ez a válasz?
Kapcsolódó kérdések:
válasza: