Mekkora szégyen az (ránk nézve), hogy Szulejmán szultánnak szobrot emelnek Magyarországon, aki több százezer magyar embert öletett meg, taszított rabszolgasorba, pusztította az országot?

A napokban többször is eszembe jutott ez a kérdés és több dolgot nem értek pontosan.

Az világos, hogy a törökök nagyon tisztelik Szulejmánt, de amint olvastam, a szigetvári szobra egy törökországinak a másolata, talán Edirnében van az eredeti. Az ugye köztudott, hogy az Iszlám nem tűri az ember ábrázolását és ez motoszkál a fejemben, hogy mit szólnak ehhez vajon a törökök, hogy neki mégis állítottak szobrot.

Az mondjuk jogos és érthető lenne, hogy a halála színhelyén egy síremléket, egy türbét felépítenének, vagy újra rendbe hozzák a régit, mert mégiscsak történelmi formátumú személy volt, aki nagy mértékben befolyásolta a világ történéseit.

Zrínyinek jogos a szobor, a mi kultúránk így tiszteleg a hősei előtt, csak azon csodálkozom, hogy eddig még nem volt neki Szigetváron, de persze máshol azért van, meg sok helyen utca, tér is van róla elnevezve.

Talán hízelgő is ránk nézve, hogy egymás mellett van a két szobor, hiszen a haláluk kissé összekapcsolja őket, de azt mégis be kell látnunk, hogy hogy történelmi távlatban a két személy súlya nem egyenlő.

Olyan ez, mintha ma Putyin és mondjuk Botka, vagy más második vonalbeli politikus lenne összehasonlítva, mert ugye Zrínyi bármilyen nagy hatalmú főúr volt is, sosem volt uralkodó és tettei nem sokat hatottak a világtörténelemre.

Azt értem, hogy a török kormány gesztusa részben az, hogy azzal, hogy Zrínyit is megtisztelik egy Szulejmánhoz hasonló méretű és kivitelezésű szoborral, azzal elismerik hősiességét és az egész magyarság felé kifejezik tiszteletüket és talán baráti szándékaikat is, amit lehetséges, hogy értékelnünk kellene, de mégis motoszkál bennem az a gondolat, hogy jobb lett volna egy szobor Zrínyinek, Szulejmánnak meg egy türbe, amit nekünk kellett volna felállítani, ez lett volna a dolgok természetes menete.