Gábor Zsazsa szégyent hozott a magyarságra?

Nem gondolom, hogy szégyent hozott volna a magyarságra. Egyrészt mi magyarok is olyanok vagyunk, mint bármelyik nép tagjai, vannak közöttünk szentek, vannak elvetemült gonosztevők, vannak erkölcsösek, vannak erkölcstelenek. Például én egyetlen laoszi embert sem ismerek. Ha történetesen találkozok egy laoszi emberrel, aki ilyen vagy olyan, ez alapján őt magát fogom megítélni, és nem Laoszt, mint országot, és nem az összes laoszit. Egy-egy ember alapján megítélni egy egész népcsoportot az maga a rasszizmus, és csak a legprimitívebb emberek ítélkeznek így, ők meg aztán teljesen mindegy, hogy mit gondolnak. Bármelyik nemzetből lehet pozitív, negatív, meg kevert példákat hozni, aki ezt nem látja, az nem is akarja látni.

Másik oldalról egy bizonyos értékrendből nézve tekinthető csak az ő élete erkölcsileg kifogásolhatónak. Márpedig – ha tetszik, ha nem – jelenleg eléggé liberális erkölcsi értékrend van divatban. Lehet, hogy neked nem tetszik. Egyébként nekem sem. De hidd el, rengeteg embernek imponál az, hogy ő akkor házasodott meg, amikor akart, akkor vált el, amikor akart, kiélvezte az életet, „megcsinálta a szerencséjét”.

Harmadrészt mindig külön kell választani azt, hogy valaki valamilyen okból híres, mindattól, amit tudunk róla, de nem *ezek* miatt lett híres. Gábor Zsazsa színésznő volt. (Így a szakmája meg is határozott egy életmódot, lássuk be, azért a hollywoodi színészek jó részének hasonló életrajza van, nemzeti származástól függetlenül.) Attól vált híressé, amit a filmvásznon alakított. Erről lehet példát venni, de ez nem jelenti azt, hogy minden másról is. Pl. ott van Newton, aki zseniális tudós volt, de komoly jellemhibái voltak. Nota bene a fizikában elért eredményeire emlékezünk, a magánéletét ma már csak néhány ezzel foglalkozó kutató ismeri igazán. Vagy mondok egy másik példát, van egy remek focista, de lehet, hogy emberileg nem példamutató, mondjuk szemét, érzéketlen, agresszív, esetleg valami bűntényt is elkövetett. Itt nem feltétlenül az ember egészét kell nézni. Nem jó, ha valaki „olyan akar lenni, mint ő”, hanem az a jó, ha valaki „olyan jól akar focizni, mint ő”. Mert ezért vált ismerté, és akármilyen jellemhibái vannak, akármit követett el életében, attól még ugyanannyi gólt lő.

Negyedrészt szerintem nálunk sokkal inkább „világhírű”, mint az Egyesült Államokban. Bizonyára ott is vannak rajongói, de ha száz amerikait megkérnél, hogy írjon egy listát, amin ezer világhírű ember van, hacsak nincs közöttük magyar, valószínű kevesek listáján lenne fenn Gábor Zsazsa. Sokak látták a filmjeit. Néhányan talán tudni vélik, hogy Európából jött, néhányan azt is, hogy magyar. Esetleg néhányuknak rémlik, hogy olvastak valami bulvárlapban egy cikket az ő életéről, de nem hiszem, hogy tömegek ismernék úgy az életét, mint ahogy itthon. Itthon sem sokan tartják számon, maximum akkor, ha egy hír jelenik meg róla. Nem tudom mondjuk a 2013-es évben ezelőtt hányszor találkoztál a nevével, de gyanítom, hogy konvergál a nullához.

>> Tudod egyáltalán, mint jelent a "pedáns" szó?

> Mondjuk azt,ha valakiről példát lehet venni?

Pedáns jelentése: rendszerességhez, pontossághoz kicsinyesen, túlzóan ragaszkodó. A jelentése az olasz pedante szóból ered, aminek a jelentése nagyjából iskolamestert, vaskalapos igazgatót jelent. (Ami egyébként a pedare, „oktat” igéből származik.)

> Egyébként a kérdésre válaszolj és ne magyarázz félre.

Ebbe semmi félremagyarázás nem volt, csak egy egyszerű kérdést tett fel az első válaszoló. Nem magyarázott meg semmit, ergo félre sem magyarázhatott semmit. Egy kérdésre nem mindig a válasz a reakció. Egyébiránt te sem kérdeztél, hanem ex katedra kifejtettél egy véleményt. Akkor lenne igazán kérdés, ha azt kérdezted volna, hogy Gábor Zsazsa szégyent hozott-e a magyarságra azzal, hogy 9 házassága volt, és utána nem fejted ki a saját álláspontodat, hogy szerinted igen. Tulajdonképpen megválaszoltad azt a kérdést, amit feltettél, így előre borítékolható, hogy bármilyen válasz, ami nem egyezik a tieddel, az számodra elfogadhatatlan. Így az is egy reakció, ha valaki nem is próbálja máshogy láttatni az adott dolgot – mert borítékolható, hogy meg sem próbálod máshogy látni –, hanem egyszerűen csak rámutat arra, hogy a véleményformáláshoz előbb szükség lenne egy fokkal magasabb szintű műveltségre, ahol a pedáns szó jelentését valaki ismeri, vagy ha nem ismeri, akkor nem használja.

Aki egy ember alapján ítél meg egy nemzetet, annak nem sokat ér a véleménye. Egyébként nem tudom honnan szeded, hogy lenézik a magyarokat.

Egyébként a pedáns nem ezt jelenti, nézz utána a jelentésének.

Szerinted 10/15 millió embert meg lehet ítélni abból, hogy egy huszadrangú színésznőnek hány férje volt?

14 magyar Nobel-díjas van, a golyóstollat angol nyelvterületen "biro"-nak hívják, feltalálója, Bíró László neve után, a Rubik kockát a világon mindenhol ismerik, Csonka Jánosról kisbolygót neveztek el, és akkor még hosszasan sorolhatnám, Neumann, Teller, Szilárd Leó, Kármán Tódor, Galamb József, Selye János, miért pont Gábor Zsazsa erkölcsei hozna szégyent a magyarságra?

Egyébként ha úgy vesszük, erkölcsös asszony volt, hiszen házasságban élt, még ha egy kicsit többen is, mint a megszokott, ellentétben Ciccolinával, aki szintén magyar, és nem a politikai karrierje miatt vált ismertté.

#6

"a golyóstollat angol nyelvterületen "biro"-nak hívják "

Kik terjesztik az ilyen keptelensegeket ott magyarorszagon ?

Bevallom, csak hallomásból származott az ismeretem, de most utánaolvastam a Wikiben:

" Az új íróeszköz – Biropen néven – gyorsan elterjedt az egész világon, és már életében halhatatlanná tette feltalálója nevét."

" Angol nyelvterületen a golyóstollat ma is gyakran „biro” vagy „biro pen” néven említik, Orwell műveiben például kizárólag ezen a néven szerepel."

[link]