Volt olyan csata az 1000 éves történelmünk során amelyet megnyertünk a románok ellen, és seregünk többségét magyar katonák tették ki?

Vitéz Mihály azért győzte le Bárhori Andrást, mert a székelyek átálltak az oldalára. Az nem volt román érdem, és nem is volt sokáig erdélyi fejedelem utána Vitéz Mihály. És azt se felejtsük el, hogy néhány évvel korábban még Báthori Zsigmondnak pitizett ez az ember, mivel a román vajdaságok alá voltak rendelve az erdélyi fejedelemnek. De ez egyébként végig így volt a magyar történelemben, a két román fejedelemség a török feltűnéséig a magyar király hűbérese volt. Néha-néha sikerült ezt lerázniuk magukról egy-egy győztes megmozdulással, de azután mindig helyreállt a rend. Igazából a középkori Magyar Királyság fegyveres ereje a sokszorosa volt a román fejedelemségeknek, magától értetődő volt, hogy a moldvai és havasalföldi vajdák elismerték a térség nagyhatalmának, a magyar királynak a főségét. A török-korban az erdélyi fejedelem dolga volt féken tartani azt a két kis szart (ahogy fentebb írtam).

És a csaták, amiket megemlítesz, azok is olyanok voltak, hogy mindig akkor támadtak, amikor mi éppen egy vesztes háború után agonizáltunk. Könnyű volt Vitéz Mihálynak egy kivérzett, tizenötéves háborúban elpusztulj erdélyi fejedelemséget megtámadni. Könnyű volt a románoknak 1919-ben egy első világháborút több fronton végigharcolt, lerongyolódott, kivérzett, vesztes Magyarországot megtámadni. De nagy dicsőség!

De amikor a rendes helyzet volt, erejünk teljében voltunk, akkor nem is mertek kekeckedni velünk, hanem jöttek térdet hajtani. Ezért nincs olyan sok híres magyar győzelem ellenük, mert esélyük sem lett volna, ezért nem provokáltak minket ilyenkor. Csak akkor támadtak, amikor más háborúk miatt meggyengültünk.

"Detto az 1919-es vereseg. 1916-ban porra lettek verve, Bukarest elfoglalva es megis egy megsemmisitett orszag es sereg mozgositani tudott akkora haderot hogy 1 honap alatt elfoglalja teljes Magyarorszagot."

Igen ám, de Magyarország 1914-1918-ig folyamatosan háborúzott, románia pedig csak 1916-ban.

A török-korról meg annyit, hogy Magyarország területén szinte állandó harc dúlt, a végvárrendszer vonalán teljesen kipusztultak a területek, illetve Magyarország a Habsburg Birodalom és a Török Birodalom harcának küzdőtere volt, a területünkön vonultak fel/állomásoztak ellenséges seregek, ami folyamatos pusztítással, az ország amortizálásával járt.

Ezzel szemben a két román fejedelemségben nem volt vármegyerendszer, nem feküdt két világbirodalom határán, igazából csak a törökök felvonulási területe volt a lengyelek ellen, és nem hadszíntér. Teljesen más a kettő, össze sem lehet hasonlítani.

Nem véletlen, hogy a 150 éves török kor Magyarország számára azt jelentette, hogy a magyarság aránya visszaszorult, a ronánok, szerbek, szlovákok stb. számára pedig azt, hogy megszaporodtak. Mert a magyar-lakta területeken háború dúlt, a szerb, román stb. területek pedig jórészt csak felvonulási útvonalak voltak.