Miért kellett évszázadokon át a Habsburgokra bízni az ország vezetését, miért nem tudta esetleg egy. Magyar ember vezetni Magyarországot?

Vagyis a Habsburg ház nem engedte volna, hogy magyar

ember legyen Magyaro. élén

Magyarország sokáig nem volt sajnos független

(azt ki kellett vívni)

Nem kellett és nem bíztuk. Jöttek maguktól. És ők voltak az erősebbek. Egészen addig, míg fel nem oszlatták őket a nagyhatalmak.

A gyarmatok is el tudták volna képzelni másképp. De csinálni nem tudták. Ők voltak a gyengébbek.

Miért kell az ország vezetését Magyar pszichopatákra bízni?

Egyébként mikor is épült, jött létre minden, amivel ma döngetjük a mellünket, és amit mutogatunk a világnak?

Törvények voltak mindig és legitimitást nem volt könnyű szerezni ezeknek a szellemében.

Az uralkodóházak házasságok révén rokoni kapcsolatban voltak egymással, ezért voltak legitimek az idegen származású királyaink, a hagyományok és a rendelkező törvények következetes betartásával.

Hunyadi Mátyást az apja tekintélye miatt fogadták el annyian, hogy uralkodó lehetett, hiszen addigra a Hunyadi párt, ha szabad ezt így mondani, mert a párt mai értelemben mást jelent, szóval a Hunyadi hívek tábora ehhez eléggé megerősödött.

Ilyen szabad választás lehetősége csupán ekkor, ebben az egyetlen esetben állt fenn addig.

Mint tudjuk a mohácsi csata után történt másodszor, hogy királyválasztás vált szükségessé.

Erről az időszakról részletes és kimerítő információt kaphatsz ebből az írásból, melynek nyelvezete is gyönyörű és felvázolja a legfontosabb eseményeket, egészen az ország három részre szakadásáig.

[link]

A többi már világos, a török kiűzetése a Habsburg ház érdeme, akik ekkor megszerzik a fennmaradó részeket és bár később többször volt igény a magyar függetlenségre, de csak két esetben lett ebből fegyverek konfliktus, a Rákóczi és az 1948 - as szabadságharcban, amelyek eredménye közismert.

Vajon érdem az, ha egy hódítót elűzünk, hogy magunk üljünk a helyébe?

Vajon érdeme Sztálinnak, hogy elkergette Hitlert?

Erre a válasz bonyolult, kezdjük azzal, hogy 1526-1918-ig voltak Habsburgok Magyarország trónján (persze voltak megszakítások, illetve 1526 előtt is uralkodtak Habsburgok Magyarországon). A lényeg az, hogy több korszakról beszélünk itt, mindegyik korszaknak megvoltak a maga ok-okozati összefüggései, átfogó választ a kérdésedre nem lehet írni.

A másik az, hogy Magyarország nem volt teljesen alárendelve a Habsburg Birodalomnak, nagyvonalakban felvázolva, igazából a törvényhozás az magyar kézben volt, a végrehajtás (illetve az uralkodó feladatkörei, külpolitika, hadsereg stb.) voltak idegen kézben (a Habsburg-dinasztiát kiszolgáló birodalmi adminisztráció kezében). Középszinten (vármegyerendszer) pedig teljesen magyar kézben volt a hatalom. Úgyhogy ez a mondat, hogy "miért kellett évszázadokon át a Habsburgokra bízni az ország vezetését" így nem állja meg a helyét. Tény, hogy nem volt szuverén az ország és egy idegen birodalom keretein belül létezett, de az is tény, hogy a birodalmon belül nagyfokú belső önállósággal rendelkezett, illetve az is, hogy a 19. században, a nemzetiségi nacionalizmus felerősödésével pont hogy a Habsburg Birodalom volt az, amely az erős kereteivel a történelmi Magyarországot is egyben tartotta. Viszont az is igaz, hogy ez a keret rántotta bele az országunkat a vesztes I. világháborúba is, ami pedig a történelmi Magyarország széthullását eredményezte...