Az lehetseges hogy a romanok elodei kunok?

Ez ennél azért egy kicsivel bonyolultabb. Valamikor a középkor folyamán a románokba (oláhok, vlahok - nem szitokszó, nyelvében ellatinosodott nemrómai népességet jelent, az olasz és a vallon is ugyanebből az etimonból származik)a jelek szerint beolvadt egy kun elitcsoport (azt hiszem a Basarabok voltak kunok), valahogy úgy, ahogy a normannok beolvadtak a germán nyelvű britanniai vagy a frankok az újlatin nyelvű „gall” népességbe, hogy két ismertebb párhuzamos példát mondjak (sok ilyen van úgy egyébként); innen a Cumania név is: az elitcsoport által létrehozott (kvázi)állam(alakulat) neve nyilván nem a számbeli fölénnyel, de erőhátránnyal induló szolganépre (megint csak műszó, nem a románokat akarom sértegetni) utal, hanem arra a csoportra, amelyik megszervezte.

A románok ELŐDEI viszont gyakorlatilag biztosan nem kunok, és úgy általában aligha török(ös kultúrájú) népek.

Elnézésedet kérem az iménti, túlmagyarázgatós stílusért, a kérdésből nem látszott, hogy ennyire képben vagy. Abban egyetértünk, hogy a népek nem egyenes vonalon származnak le egymástól: minden népességtöredék, minden kulturális hatás, amely szervesen beépült valamilyen néptestbe, kultúrába annak onnantól részét képezi, és egy nép eredetének átfogó és kielégítő körüljárásához mindezeket a népességelemeket és hatásokat számításba kéne vennünk.

A nagy gond itt ez a kéne. A józan ésszerűség és a tudományos alaposság nem mindig központi szempont, többnyire bejön mellé az (adott esetben politikai) érdek és nyilván az érzelmek, indulatok is: nem meglepő, hogy a románok húzzák a szájukat az albán-balkáni rokonság gondolatától, mi is húznánk. A románoknak persze szerencséjük volt: a dákrómai-román kontinuitás eredetileg 17-18. századi magyar és német tudósok gondolatkísérleteként-hipotéziseként merült föl, tulajdonképpen mi kezdtük hangoztatni a dolgot. Ők meg ráharaptak (a román nacionalizmus is ekkor tájt kezdett, ugyebár, ébredezni) és kikiáltották tudományos igazságnak (nem volt nehéz, a románok etnogenéziséről nagyon keveset tudunk, az albán-balkáni kapcsolatra is főként a nyelvük jellegzetességei és a balkáni vlah népességek - pl. arománok, meglenorománok - földrajzi eloszlása utalnak), főleg Erdély miatt, de büszkeségből is. Hogy ők nem balkáni pásztornépség, és kikérik maguknak.

Ami meg a másik felvetésedet illeti: szerintem ez azért nem ennyire egyértelmű. A románok jobbra-balra csapódtak kiszolgálva és hátbaszúrva mindenkit akit értek fel egészen az oszmán birodalom széthullásáig, de ez valahol szükségszerű volt: instabil, rosszul védhető, nem túl gazdag államalakulataik közép- és nagyhatalmak ütközőzónájában helyezkedtek el, és aki az országúton téblábolva túl akar élni, az mindig abba a sávba ugrik, ahol épp nem jön szembe semmi. Úgyhogy csapódtak az erősebbhez ahol és amikor csak tehették. Hiába segítette ki őket pl. Báthori Zsigmond a törökök ellen, amikor színre lépett erősebb kutyaként a Habsburg Birodalom, hirtelen visszamenőleg rájöttek, hogy mindigis az osztrákok szövetségesei és a Fejedelemség ellenségei voltak. Ez ilyen.