Szerintetek ma is tartja magát az az állítás, h a történelmet a győztesek írják?

Az eseményeket is át lehet írni, hiába a dokumentálás.

De ha az események világosak, a hátterüket akkor is el lehet ferdíteni.

A közelmúltra mindig van ilyen törekvés, de az utókor helyrerakhatja a dolgokat.

"Sztálin meg győztes volt, még sincs túl jó sajtója mostanában."

Mondjuk azért, mert a kommunizmus viszont megbukott, de egyébként egyetértek veled.

Gondolom Hitlert soha nem fogják rehabilitálni, pedig életében hatalmas tiszteletnek, respektnek örvendett. Nem mintha ezt szeretném, csak az sem tetszik, hogy erősen eltúlozzák a jellemzését, amikor örült idiótának állítják be és ezzel megakadályozzák azt, hogy kellőképpen tanulhassunk a történelemből.

Egyébként megdöbbentően más volt a szovjet és az amerikai változat a 2. vh. ról és én személy szerint láttam erről a témáról német filmet, ami megint más szempontból közelítette meg ezt az időszakot. Úgy emlékszem, Vaskereszt volt a címe és német katonák ábrázolása erősen eltért a fenti másik kettőtől.

Egyszerű, becsületes közemberek harcoltak benne hősiesen, önfeláldozóan és becsületesen. A Hansi, meg a Franz mindent megtettek a hazájukért és megosztották a menázsijukat az orosz gyerekekkel és a tisztjük is karakán fickó volt.

Azt persze nem állítom, hogy a németek győztek volna, de egy nép mégsem élhet olyan tudattal, mint a szovjet propaganda sulykolta, hogy 'fasiszta fenevadak' voltak és inkább megpróbálnak valami pozitívumot is találni a múltjukban.

Manapság a szoci rendszert is eléggé lehúzzák, pedig volt azért abban jó is, csak arról nem esik szó.

Akkoriban elég ellenzéki voltam, hosszú hajú bikfic, aki Hedrixet, majd heavyt hallgatott, de most már tudom, hogy sokban nem volt igazam.

Az lenne a jó, ha erről is el lehetne mondani mindent, akárcsak a régi eseményekről, pl.: a Nagy Francia forradalomról, hogy ugye szabadság, egyenlőség, testvériség volt az eszme, de közben nyakazták a népet a nyaktilóval, vagyis jót, rosszat, mindent ahogy volt.

Majd a későbbi utókor talán tisztázza a dolgokat.

A történelmet történészek írják, és a történelem ott lapul az egyetemi könyvtárakban és egyéb közgyűjteményekben, rém unalmas, szaknyelven írott, agyonhivatkozott folyóiratokban, monográfiákban, adathalmazokban. Ezeket csak öreg bácsik veszik elő és egy székben ülve lapozgatják naphosszat, vagy egyetemi hallgatók olvasgatják őket. Ez a történelem.

Amit az átlagember "történelemnek" gondol, az egy műsor a Spectrumon az El Alamein-i tankcsatáról, egy "majd én elmondom a magyarság IGAZI őstörténetét, mert a hivatalos tudósok hazudnak" című youtube videó, egy szónoklat Horthy Miklósról OV szájából vagy akár az, amit az iskolában tanulsz. A valóság az, hogy ezek egyike sem történelem, ezek csak a történelemből kivonatolt dolgok, a szenzációhajhász emberek, politikusok, TV csatornák vagy az oktatáspolitika kezén átment ferdítések, amivel valamilyen módon manipulálni akarják az embereket.

A "győztesek írják a történelmet" mondat arra utal, hogy az aktuális politika azt magyaráz a saját igazának bebizonyítására a történelemből, amit akar. Vagyis mindig a "győztesek", azaz az aktuális politikai kurzus dönti el, hogy kell értelmezni a múlt eseményeit. De ez nem történelem.

A történelem egy tudomány, amit a politikusok stb. mondanak róla, az pedig csak ideológia. Különbség van a kettő között, csak az átlagember ezt nem érti. Majd a lepontozásom is bizonyítja, hogy ez valóban így van.